臺北市政府 98.12.31. 府訴字第09870300500號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.12.31. 府訴字第09870300500號訴願決定書訴願人陳○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 98年10月14日廢字第41-098-101761
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關士林區清潔隊執勤人員於民國（下同）98年9月8日16時47分，在本市○○區○○
○路○段○○號旁機車停車場內發現有犬隻便溺，有礙環境衛生，乃當場拍照採證。嗣經原
處分機關查得該犬隻係訴願人所管有，乃審認訴願人未妥善清理該犬隻產生之排泄物，違反
廢棄物清理法第11條第 6款規定，掣發98年9月25日北市環士罰字第X629879號舉發通知書告
發訴願人，並依同法第50條第1款規定，以98年10月14日廢字第41-098-101761號裁處書，處
訴願人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。訴願人不服，於98年11月13日向本府提起訴願，12月
22日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市
為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護
局。」第11條第 6款規定：「一般廢棄物，除應依下列規定清除外，其餘在指定清除地
區以內者，由執行機關清除之：......六、家畜或家禽在道路或其他公共場所便溺者，
由所有人或管理人清除。」第 50條第1款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二
百元以上六千元以下罰鍰......：一、不依第十一條第一款至第七款規定清除一般廢棄
物。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定：「本局處理各類違
反環保法令案件裁罰基準如附表。」附表：（節錄）
柒、廢棄物清理法
┌────────┬───────────────────┐
│ │第11條 │
│違反法條 ├───────────────────┤
│ │第6款 │
├────────┼───────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├────────┼───────────────────┤
│違反事實 │家畜或家禽在道路或其他公共場所便溺，未│
│ │予清除 │
├────────┼─────┬─────┬───────┤
│違規情節 │1年內第1次│1年內第2次│1年內第3（含）│
│ │ │ │次以上 │
├────────┼─────┴─────┴───────┤
│罰鍰上、下限（新│1,200元-6,000元 │
│臺幣） │ │
├────────┼─────┬─────┬───────┤
│裁罰基準（新臺幣│1,200元 │2,400元 │3,600元 │
│） │ │ │ │
└────────┴─────┴─────┴───────┘
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第3條。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人相當關心流浪動物之問題，考量該犬隻之照顧問題，
乃將該犬隻登記在自己之名下，該犬隻為流浪狗，並非訴願人之家畜，原處分機關並無
真實證據，且違反行政程序法第4條、第 6條、第8條規定，即遽為處罰，請考量訴願人
違規情節輕微，撤銷原處分。
三、查原處分機關士林區清潔隊執勤人員於事實欄所述時間、地點，發現訴願人疏縱其飼養
之犬隻隨地便溺，未妥善清理犬隻所產生之排泄物，有礙環境衛生之事實。有採證照片
4幀及原處分機關衛生稽查大隊查證紀錄表、98年10月5日環稽收字第09831822200號陳
情訴願案件簽辦單、臺北市動物衛生檢驗所98年9月9日愛心犬（貓）點收紀錄表、寵物
登記管理資訊查詢表等影本附卷可稽，是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張該犬隻係流浪犬，並非其家畜，原處分機關並無真實證據，且違反行政程
序法云云。按家畜或家禽在道路或其他公共場所便溺者，由所有人或管理人清除，違者
應處1,200元以上6,000元以下罰鍰。為廢棄物清理法第11條第6款及第50條第1款所明定
。查原處分機關衛生稽查大隊98年10月5日環稽收字第09831822200號陳情訴願案件簽辦
單查覆內容載以：「 ......巡查員......於9月8日下午4點50分左右，於劍潭捷運站出
口處機車停車場走道中間，發現一隻深棕色中型犬正在排便；此狗有帶項圈、未繫狗鏈
且沒有主人在旁......動檢所經過晶片掃瞄，確認非流浪犬，且為有人飼養......。」
並有採證照片 4幀等影本附卷；且就前揭寵物登記管理資訊查詢表內容觀之，訴願人係
於 89年1月17日即登記為該犬隻之飼主。是訴願人所管有之犬隻在公共場所便溺，而訴
願人未予清除之違規事實，應可認定。訴願人主張既與前揭事證不符，復未能提出對其
有利之證據資料以供調查核認，自不足採。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，
處訴願人法定最低額1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 12 月 31 日市長郝龍斌請假
副市長林建元代行
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能