臺北市政府 99.01.14. 府訴字第09870304100號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 99.01.14. 府訴字第09870304100號訴願決定書訴願人侯○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國98年10月23日廢字
第41-098-102706號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關信義區清潔隊執勤人員於民國（下同）98年10月8日15時8分發
現訴願人所飼養之犬隻於本市信義區莊敬路○○號前地面便溺，訴願人未
清理該排泄物，有礙環境衛生，違反廢棄物清理法第 11條第6款規定，乃
當場拍照採證，並掣發98年10月8日北市環信罰字第X607393號舉發通知書
告發，交由訴願人簽名收受。嗣原處分機關依同法第 50條第1款規定，以
98年10月23日廢字第41-098-102706號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1
,200元罰鍰。該裁處書於98年11月13日送達，訴願人不服，於98年11月16
日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人雖係對原處分機關98年10月8日北市環信罰字第X607393號
舉發通知書提起訴願，惟揆其真意，應係不服原處分機關98年10月23
日廢字第41-098-102706號裁處書，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
本法所稱主管機關： ...在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前段
規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。」第11條第
6 款規定：「一般廢棄物，除應依下列規定清除外，其餘在指定清除
地區以內者，由執行機關清除之......六、家畜或家禽在道路或其他
公共場所便溺者，由所有人或管理人清除。」第 50條第1款規定：「
有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。經限
期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：一、不依第十一條第
一款至第七款規定清除一般廢棄物。」第63條前段規定：「本法所定
行政罰，由執行機關處罰之。」
行為時臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點
規定：「本局處理各類違反環保法令案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
柒、廢棄物清理法
┌───────────┬────┬────────────┐
│違反法條 │第11條 │第6款 │
├───────────┼────┴────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼─────────────────┤
│違反事實 │家畜或家禽在道路或其他公共場所便溺│
│ │，未予清除 │
├───────────┼────┬─────┬──────┤
│違規情節 │1年內第1│1年內第2次│1年內第3次以│
│ │次 │ │上 │
├───────────┼────┴─────┴──────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼────┬─────┬──────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │2,400元 │3,600元 │
└───────────┴────┴─────┴──────┘
臺北市政府環境保護局91年3月7日北市環三字第 09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第3條。」
三、本件訴願理由略以：訴願人之店設於本市信義區莊敬路○○號○○樓，裝
有感應偵測自動門。當日因路人牽狗經過，自動門開啟，店內小狗隨
即溜出在路旁便溺，訴願人已馬上牽回小狗並清理其排泄物，但執勤
人員堅持開單。實非故意，請撤銷原處分。
四、查原處分機關信義區清潔隊執勤人員於事實欄所述時間、地點，發現
訴願人疏縱其飼養之犬隻隨地便溺，而未妥善清理該排泄物，有礙環
境衛生，有採證照片2幀、原處分機關衛生稽查大隊收文號98年10月1
3日環稽收字第09831883300號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽，
是原處分自屬有據。
五、至訴願人主張犬隻便溺後立即清除云云。按家畜或家禽在道路或其他
公共場所便溺者，由所有人或管理人清除，違者應處1,200元以上6,0
00元以下罰鍰，為廢棄物清理法第11條第6款及第50條第1款所明定
。查原處分機關衛生稽查大隊收文號98年10月13日環稽收字第098318
83300號陳情訴願案件簽辦單載以：「一、巡查員......於98/10/08-
15：08機動巡查至本市莊敬路○○號前，發現陳情人（侯○○），於
上述時地遛狗，狗便未清污染地面，遂出示證件並現場拍照存證，摯
（掣）單舉發。二、侯君於上述時地遛狗，狗狗便後，隨即離開現場
，經巡查員出示證件並趨前攔回，侯君方清理狗便......。」並有採
證照片 2幀附卷可稽。上述事證既經原處分機關執勤人員現場查認，
並有採證照片為憑，是訴願人所飼養之犬隻在公共場所便溺，而訴願
人未予清除之違規事實，應可認定。又訴願人主張事後有清除狗便，
惟屬事後改善行為，尚不影響本件違規行為之成立。訴願主張，自難
採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1,200元
罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 1 月 14 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能