臺北市政府 99.01.29. 府訴字第09970010800號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 99.01.29. 府訴字第09970010800號訴願決定書訴願人 ○○○有限公司
代表人詹○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關民國 98年11月4日北市衛
健字第09840322500號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人設於本市中山區○○○路○段○○號○樓之營業場所（市招：○○
○○餐廳），入口處未依規定設置禁菸標示，案經原處分機關西區聯合稽
查分隊於民國（下同）98年10月13日前往現場稽查時查獲，乃當場製作稽
查紀錄表，嗣於98年10月14日訪談訴願人之代表人詹○○並製作調查紀錄
表後，審認系爭場所為全面禁菸場所，訴願人未依規定設置禁菸標示，違
反菸害防制法第 15條第2項規定，乃依同法第31條第 2項規定，以98年11
月4日北市衛健字第09840322500號裁處書處訴願人新臺幣（下同） 1萬元
罰鍰。該裁處書於 98年11月6日送達，訴願人不服，於98年11月27日向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按菸害防制法第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政
院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」
第15條第1項第11款前段、第2項規定：「下列場所全面禁止吸菸：..
....十一、旅館、商場、餐飲店或其他供公眾消費之室內場所。」「
前項所定場所，應於所有入口處設置明顯禁菸標示......。」第31條
第 2項規定：「違反第十五條第二項、第十六條第二項或第三項規定
者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並令限期改正；屆期未改
正者，得按次連續處罰。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公
告事項：修正後本府 90 年 8 月 23 日府秘二字第 9010798100號公
告略以：『......六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義
執行之：......（五）菸害防制法中有關本府權限事項......。』」
二、本件訴願理由略以：98年10月初因餐廳老舊進行室內裝修，怕禁菸標
示牌髒污毀損，故先予拆除，預計整修完畢再張貼，因稽查當日非用
餐時間，餐廳只剩一小部分尚未整理完畢，未及時將該標示張貼，因
整修原因而造成疏忽，已於原處分機關糾正時，即張貼回去，請體恤
民情，經營之不易，惠予免罰。
三、查本件訴願人經營餐廳，未依規定於營業場所入口處設置禁菸標示之
事實，有98年10月13日原處分機關稽查紀錄表、98年10月14日訪談訴
願人之代表人詹○○之調查紀錄表及98年10月13日現場採證照片等影
本附卷可稽，是其違規事實堪予認定。
四、至訴願人主張因整修原因而造成疏忽，已於原處分機關糾正時，即張
貼回去，請體恤民情，經營之不易，惠予免罰云云。按菸害防制法第
15條第1項第11款前段及第2項規定，餐飲店或其他供公眾消費之室內
場所全面禁止吸菸，並應於所有入口處設置明顯禁菸標示。本件訴願
人所經營之餐廳，經原處分機關西區聯合稽查分隊於98年10月13日查
獲未依規定於入口處設置禁菸標示，且為訴願人代表人詹○○所不否
認，有98年10月14日原處分機關訪談訴願人之代表人詹○○之調查紀
錄表附卷可稽，自難以其後補正張貼禁菸標示冀邀免責。是訴願主張
，尚難採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1
萬元罰鍰，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 1 月 29 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能