臺北市政府 99.01.29. 府訴字第09970006300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 99.01.29. 府訴字第09970006300號訴願決定書訴願人 ○○教會
代表人吳○○
訴願代理人朱○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因申請變更房屋納稅義務人事件，不服原處分機關民國98年10月28
日北市稽大同字第09831001700號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣案外人財團法人○○教會台北中會（其納稅義務人之統一編號為 0
415xxxx，以下稱台北中會）於民國（下同）96年5月23日向原處分機
關大同分處主張本市大同區延平北路○○段○○巷○○號房屋（為未
保存登記之建物，以下稱系爭房屋）並非其所有，其納稅義務人應為
案外人基督教會，該教會納稅義務人之統一編號為04150590應係誤植
，並請該分處更正之。經該分處以96年6月1日北市稽大同乙字第0963
0415000號函復台北中會，以稅籍紀錄表記載納稅義務人為基督教會
，統一編號為04150590，因房屋稅籍為課徵房屋稅之依據，關係納稅
義務人之權益，非經依據申報、通報、調查經核定或行政救濟確定，
不得任意更改為由，否准其所請。台北中會仍不服，於96年6月2 7日
再次向該分處重申其主張，並請該分處更正之。案經該分處查得系爭
房屋原58年房屋稅籍紀錄表之納稅義務人為「基督教會」，然並未記
載該納稅義務人之統一編號，直至88年始於電腦系統上登載統一編號
為04150590，是系爭房屋之納稅義務人基督教會之存否似有不明之處
，復查系爭房屋坐落基地為本市延平段○○小段○○、○○、○○等
地號土地，因該等土地為國有土地，該分處乃以 96年7月 5日北市稽
大同乙字第09639234700號函請財政部國有財產局查告上開3筆土地之
承租人為何？經財政部國有財產局臺灣北區辦事處以 96年7月16日台
財產北管字第 0960027543號函復該分處，上開3筆土地並未出租；該
分處乃分別以96年7月5日北市稽大同乙字第09639236200號及第09639
236300號函向臺北自來水事業處、○○股份有限公司台北市區營業處
查詢系爭房屋最初用水、用電之申辦資料，嗣經臺北自來水事業處以
96年7月10日北市水北營字第09631074300號函復略以：「主旨......
經查該址最初用水戶姓名為林○○，無身分證統一編號......。」及
○○股份有限公司臺北市區營業處96年7月10日D北市字第0960706098
1號函復略以：「......說明......二......該戶開始用電日期為 56
年 1月，現戶名為○○教會延平教會，無紀錄身分證統一編號。」該
分處依上開函復內容資料審認，系爭房屋尚難認定為台北中會所有，
乃更正系爭房屋之納稅義務人名義為「基督教會使用人：○○長老會
延平教會代表人：吳○○」，並以 96年7月 18日北市稽大同乙字第0
9630506800號函復台北中會已更正納稅義務人名義，另將96年6月1日
北市稽大同乙字第09630415000號函作廢。嗣案外人吳○○於 96年 8
月29日申請變更系爭房屋之房屋稅使用人名義為其個人，經該分處以
96年8月30日北市稽大同乙字第09630692100號函復吳○○，准予更正
系爭房屋之納稅義務人為「基督教會使用人：吳○○」，並向其補徵
系爭房屋92年至96年房屋稅。
二、嗣訴願人委託○○國際事務所以 97年5月13日德律字第381號及98年8
月31日德律字第 281號文申請系爭房屋之納稅義務人更正為訴願人即
○○長老會延平教會，經該分處審認房屋稅籍關係納稅義務人之權益
，非經依據申報、通報、調查經核定或行政救濟確定，不得任意更改
，又查訴願人為系爭房屋之使用人，爰將系爭房屋之納稅義務人名義
更正為「基督教會使用人○○長老會延平教會」，並分別以97年5
月22日北市稽大同乙字第09730379100號及98年9月14日北市稽大同乙
字第09830858100號函復訴願人。訴願人不服，於 98年10月14日向本
府提起訴願，經原處分機關依訴願人提供之議定書重新審查後，將系
爭房屋之納稅義務人名義更正為「李○○使用人○○長老會延平教會
」，乃以98年10月28日北市稽大同字第 09831001700號函復訴願人，
並副知本府訴願審議委員會，自行撤銷前開大同分處 98年9月14日北
市稽大同乙字第09830858100號函，該函於 98年10月30日送達。訴願
人於98年11月10日向本府撤回前開訴願案，並經本府以 98年11月12
日府訴字第 09870138300號函通知訴願人，前開訴願程序業已終結。
其間，訴願人仍不服原處分機關98年10月28日北市稽大同字第 09831
001700號函，訴願人於98年11月10日向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、按房屋稅條例第 4條第1項及第3項規定：「房屋稅向房屋所有人徵收
之。」「第一項所有權人或典權人住址不明，或非居住房屋所在地者
，應由管理人或現住人繳納之。如屬出租，應由承租人負責代繳，抵
扣房租。」
臺北市房屋稅徵收自治條例第 3條規定：「房屋稅條例第四條第一項
所稱之房屋所有人，指已辦竣房屋所有權登記之所有權人及未辦理所
有權登記之實際房屋所有人。」
二、本件訴願理由略以：系爭房屋為李○○牧師以個人名義購得，並將該
房屋奉獻給訴願人，訴願人於46年即在系爭房屋現址成立，因原處分
機關大同分處將統一編號誤載為財團法人北部○○教會台北中會，致
訴願人無法登記為系爭房屋之納稅義務人。
三、查系爭房屋原58年房屋稅籍紀錄表之納稅義務人為「○○教會」，然
並未記載該納稅義務人之統一編號，直至88年始於電腦系統上登載統
一編號為04150590，惟查該納稅義務人統一編號與台北中會之納稅義
務人統一編號相同，然台北中會主張○○房屋非其所有，則○○房屋
之納稅義務人○○教會之存否似有不明之處，嗣經該分處查得系爭房
屋之最初用水、用電之申辦資料，該址於 45年5月18日申裝自來水，
最初用水戶姓名為林○○，無身分證統一編號；該戶開始用電日期為
56年 1月，現戶名為○○教會延平教會，無紀錄身分證統一編號。該
分處審認系爭房屋尚難認定為台北中會所有，乃更正系爭房屋之納稅
義務人名義為「○○教會使用人：○○生長老會延平教會代表人：吳
○○」。案外人吳○○於 96年8月29日申請變更系爭房屋之房屋稅使
用人名義為其個人，經該分處以 96年8月30日北市稽大同乙字第 096
30692100號函復吳○○，准予更正○○房屋之納稅義務人為「○○教
會使用人：吳○○」，並向其補徵○○房屋9 2年至96年房屋稅。嗣
訴願人委託○○國際事務所分別以97年5月13日德律字第 381號及98
年8月31日德律字第281號文申請系爭房屋之納稅義務人更正為訴願人
即○○長老會延平教會，經該分處分別以 97年5月22日北市稽大同乙
字第09730379100號及98年9月14日北市稽大同乙字第 09830858100號
函復訴願人，以○○房屋雖確供訴願人使用，然訴願人並非該房屋之
所有權人，而納稅義務人名義攸關當事人權益，不得任意更改訴願人
為○○房屋之納稅義務人，乃將○○房屋之稅納稅義務人名義更正為
「○○教會使用人○○長老會延平教會」。訴願人不服，於98年10
月14日向本府提起訴願，經原處分機關重新審查後，依訴願人所提供
李○○與訴願人教會長老等於 50年7月23日簽訂之議定書所載，○○
房屋為訴願人創辦人李○○牧師以個人名義購得，及議定書中第 2點
第 1款記載，李○○持有○○房屋全部產權，訴願人僅有永久管理及
使用權，是以更正房屋納稅義務人名義為「李○○ 使用人○○長老
會延平教會」。
有○○房屋 50年7月23日議定書影本附卷可稽。是原處分機關更正○
○房屋納稅義務人名義為「李○○ 使用人○○長老會延平教會」之
處分，自屬有據。
四、至訴願人主張李○○牧師以個人名義購得房屋，並將該房屋奉獻給訴
願人等語，經查○○房屋係李○○向林○○購得，並提供訴願人使用
，有50年7月23日李○○與訴願人簽訂之議定書及臺北自來水事業處9
6年7月 10日北市水北營字第09631074300號、臺北自來水事業處北區
營業分處 98年12月25日北市水北營給字第09860149600號函等影本附
卷可稽。是訴願人主張李○○將○○房屋奉獻給訴願人云云，並未提
出相關證據供核，原處分機關己善盡其職權調查義務，仍不可得其所
述為真之確信。原處分機關否准訴願人申請變更系爭房屋之納稅義務
人為訴願人，並無違誤。訴願主張，不足憑採。從而，原處分機關所
為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 1 月 29 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能