臺北市政府 99.02.11. 府訴字第09970016100號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 99.02.11. 府訴字第09970016100號訴願決定書訴願人朱○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國98年11
月30日DC040001525號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同） 98年11月23日上午9時24分，在本市文德○○
號公園查獲訴願人所有車牌號碼xxxx重型機車（下稱○○車輛）違規停放
，違反臺北市公園管理自治條例第 13條第4款規定，乃當場拍照存證，並
依同自治條例第 17條規定，以98年11月30日DC040001525號裁處書，處訴
願人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。該裁處書於98年12月18日送達，訴願
人不服，於98年12月30日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊戲場為市政府工
務局公園路燈工程管理處。」第 13條第4款規定：「公園內不得有下
列行為：......四、未經許可駕駛或違規停放車輛。」第17條規定：
「違反第十三條第一款至第七款......規定者，依中央法律裁處之；
中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以下罰
鍰。」
二、本件訴願理由略以：
（一）文德○○號公園於路口處未設立正式禁止停放車輛告示牌、臺北
市公園管理自治條例告示牌及公園規劃使用範圍圖示牌，民眾無
從知悉何處為公園範圍，不可停放車輛。訴願人將○○車輛停放
於郵局旁邊巷子與公園鄰近處，離開時雖在公園內樹上發現簡易
粉紅告示張貼，但此類告示應設立於入口明顯處及易遭民眾誤為
可停放車輛之處，以警示車輛駕駛人。
（二）文德○○號公園與鄰近建築物緊鄰，園區界限範圍民眾不易分辨
，入口處也未設立公園使用範圍圖示牌，民眾無法清楚知道此處
為公園用地。
三、查訴願人所有○○車輛於 98年11月23日上午9時24分，在本市文德○
○號公園違規停放之事實，有現場採證照片影本附卷可稽，原處分自
屬有據。
四、至訴願人主張○○○○號公園於路口處未設立正式禁止停放車輛告示
牌、臺北市公園管理自治條例告示牌及公園規劃使用範圍圖示牌，民
眾無從知悉何處為公園範圍等云云。按本府為加強公園管理，維護公
園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範。而依卷附採
證照片顯示，原處分機關於本市文德○○號公園內設有上開自治條例
告示牌，載明臺北市公園管理自治條例禁止事項及罰則等相關規定，
且本件依卷附採證照片及原處分機關答辯理由載以，訴願人所有系爭
車輛停放地點旁左右兩側 5公尺內各設有「公園用地內未經許可不得
駕駛或停放車輛」及罰則之告示，故訴願人於進入公園之時，即應注
意相關入園所應遵守之規定，自難據其主張而免除其責。從而，原處
分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並無不合，
原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 2 月 11 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能