臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 99.02.11. 府訴字第09900075500號訴願決定書 訴  願  人 鄒○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
    訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國98年11月20日廢字
    第41-098-113029號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    原處分機關接獲民眾錄影採證檢舉，於民國 （下同）98年6月23日16時20
    分，發現車牌號碼 AH5-xxxx重型機車（下稱○○機車）駕駛人行經本市
    中山區林森北路○○號前時，任意丟棄菸蒂於地面，有礙環境衛生。經查
    得○○機車為訴願人所有，乃依行政程序法第 102條規定於作成行政處分
    前，以98年7月28日北市環稽二中字第09831143503號函通知訴願人於文到
     7日內陳述意見。該函於 98年8月13日送達，惟期限屆至仍未獲訴願人回
    應，原處分機關審認訴願人違反廢棄物清理法第 27條第1款規定，乃開立
    98年11月6日北市環稽二中罰字第F165366號舉發通知書告發，並依同法第
    50條第3款規定，以98年11月20日廢字第41-098-113029號裁處書，處訴願
    人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。訴願人不服，於98年12月23日向本府提
    起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、本件提起訴願日期（98年12月23日），距裁處書發文日期（98年11月
      20日）已逾30日，惟原處分機關未查告裁處書送達日期，致訴願期間
      無從起算，自無訴願逾期問題，合先敘明。
    二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
      基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
      本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前
      段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。」第27條
      第 1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、
      檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、
      渣或其他一般廢棄物。」第 50條第3款規定：「有下列情形之一者，
      處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。......三、為第二十七條
      各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關
      處罰之。」
      行為時臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點
      規定：「本局處理各類違反環保法令案件裁罰基準如附表。」
      附表：（節錄）
      柒、廢棄物清理法
      ┌───────────┬────────────────┐
      │違反法條       │第27條第1款           │
      ├───────────┼────────────────┤
      │裁罰法條       │第50條             │
      ├───────────┼────────────────┤
      │違反事實       │普通違規案件          │
      ├───────────┼────────────────┤
      │違規情節       │ㄧ般違規情節          │
      ├───────────┼────────────────┤
      │罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元         │
      ├───────────┼────────────────┤
      │裁罰基準（新臺幣）  │1,200元             │
      └───────────┴────────────────┘
      臺北市政府環境保護局91年3月7日北市環三字第 09130580801號公告
      ：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。」
    三、本件訴願理由略以：訴願人平日均以汽車為上下班之交通工具，○○
      機車已由訴願人親友交予他人騎乘，訴願人並不清楚採證照片中該名
      男子之身分；原處分機關僅以訴願人為○○機車之所有人，即處罰訴
      願人，令人不服。請撤銷原處分。
    四、查原處分機關經民眾錄影採證檢舉，於事實欄所述時、地，發現○○
      機車駕駛人任意丟棄菸蒂於地面，有礙環境衛生之事實，並經查認訴
      願人為○○機車所有人，有車籍查詢結果資料、原處分機關衛生稽查
      大隊收文第09832448900號陳情訴願案件簽辦單及採證光碟1片、照片
      4幀等附卷可稽，是原處分機關據以告發、處分，自屬有據。
    五、至訴願人主張其並非丟棄菸蒂之行為人乙節。查原處分機關於開立舉
      發通知書前曾函請訴願人陳述意見，惟未獲訴願人回復，已如事實欄
      所述，又依卷附採證光碟已明確拍攝○○機車男性駕駛人於機車行進
      中，隨地丟棄菸蒂於地面之連續動作，並有採證照片4幀及光碟1片在
      卷可憑。是本件原處分機關依據錄影採證內容，認定訴願人有隨地棄
      置菸蒂於地面之事實，應無違誤。訴願人主張○○菸蒂為他人所棄置
      ，又未能提出對其有利之證據資料以供調查核認，自難採據。從而，
      原處分機關處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，揆諸前揭規定及裁罰
      基準，並無不合，原處分應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
      。
                   訴願審議委員會主任委員 陳 業 鑫
                         副主任委員 王 曼 萍
                            委員 陳 石 獅
                            委員 陳 媛 英
                            委員 紀 聰 吉
                            委員 林 勤 綱
                            委員 賴 芳 玉
                            委員 葉 建 廷
                            委員 范 文 清
    中  華  民  國   99   年  2   月   11   日
                            市長 郝 龍 斌
                   訴願審議委員會主任委員 陳業鑫決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
    政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕