臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 99.02.11. 府訴字第09870309300號訴願決定書
訴 願 人 張○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 98年8月24日機
字第21-098-080532號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
訴願人所有車牌號碼 ATP-xxx重型機車﹝出廠年月：民國（下同）85年11
月；發照年月：85年12月；下稱系爭機車﹞經原處分機關於行政院環境保
護署（下稱環保署）機車檢驗紀錄資料查得於出廠滿 3年後，逾期未實施
97年度排氣定期檢驗。原處分機關衛生稽查大隊乃以98年 7月13日北市環
稽催字第0980005723號限期定期檢驗通知書，通知訴願人於98年 7月30日
前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站完成系爭機車之定期檢驗，該通
知書於 98年7月14日送達。惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期檢
驗，原處分機關遂依空氣污染防制法第40條第1項規定，以98年8月10日D8
26201號舉發通知書告發。嗣依同法第67條第1項規定，以98年 8月24日機
字第21-098-080532號裁處書，處訴願人新臺幣2,000元罰鍰。該裁處書於
98年11月 3日送達，訴願人不服，於98年11月11日向原處分機關陳情，經
原處分機關以 98年11月27日北市環稽字第09832109100號函復維持原處分
並副知本府訴願審議委員會在案。經本府訴願審議委員會於98年12月 4日
電話洽詢，訴願人表明欲提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按空氣污染防制法第 3條前段規定：「本法所稱主管機關：......在
直轄市為直轄市政府。」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物，
應符合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之
。」第40條第1項、第2項規定：「使用中之汽車應實施排放空氣污染
物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛，應於一個月內
修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發
行車執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主
管機關訂定公告。」第 67條第1項規定：「未依第四十條規定實施排
放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣一千五百元以上一萬
五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰......在直轄市
......由直轄市......政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者
，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中
央主管機關定之。」
行政程序法第 68條第1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第72條第1項前段、第3項規定：「送達，於應受送達人住
居所、事務所或營業所為之。」「應受送達人有就業處所者，亦得向
該處所為送達。」第 73條第1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受
送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達
處所之接收郵件人員。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定
汽車，依空氣污染防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第 10條第3項規定：「使用
中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期
檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第六十二條（按：現
行第67條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3條第1款第1目規定：「汽
車所有人違反本法第四十條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車
：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣二
千元。」環保署91年6月5日環署空字第0910034254號函釋：「......
四、汽車所有人在未向監理機關完成報廢前，仍有依規定辦理年度定
期檢驗之義務......。」
行為時環保署96年12月3日環署空字第0960092593A號公告：「主旨：
公告『使用中機器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域
、頻率及期限』。......公告事項：一、實施對象：凡於實施區域內
設籍且出廠滿 3年以上之機器腳踏車。二、實施區域：臺北市......
。三、實施頻率：每年實施排放空氣污染物定期檢驗乙次。四、檢驗
期限：前述使用中機器腳踏車所有人應每年於行車執照原發照月份前
後 1個月間實施檢驗。五、實施日期：......自中華民國97年1月1日
起實施......。」臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號
公告：「......公告事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項
委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月21日起生效。
」
二、本件訴願理由略以：系爭機車為被撞機車，尚未完成肇事原因鑑定，
為保留證物，不敢搬移系爭機車。訴願人收到裁處書後電詢原處分機
關，始知限期定期檢驗通知書寄至配偶住處由管理員收受，但訴願人
已與配偶分居多年，其未告知此事，訴願人無從知悉應為定期檢驗，
故不應處罰，請撤銷原處分。
三、按空氣污染防制法第 40條第1項、第2項及行為時環保署96年12月3日
環署空字第 0960092593A號公告規定，凡於實施排放空氣污染物定期
檢驗區域內設籍且出廠滿 3年以上之機器腳踏車所有人，應於每年發
照年月份前後1個月間實施排放空氣污染物定期檢驗1次。查本件原處
分機關查得系爭機車出廠年月為 85年11月，已出廠滿3年以上，有每
年實施定期檢驗之義務。又系爭機車行車執照發照年月為85年12月，
訴願人應於發照月份前後1個月（即97年11月至98年1月）間實施97年
度機車排氣定期檢驗。惟系爭機車並未實施97年定期檢驗，復未依原
處分機關所訂之寬限期限 （98年7月30日前）補行檢驗，有原處分機
關限期定期檢驗通知書及其送達回執、系爭機車車籍資料、定檢資料
查詢表等影本附卷可稽，是原處分機關告發、處分，固非無見。
四、惟查本案原處分機關以限期定期檢驗通知書，通知訴願人於98年 7月
30日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站完成系爭機車之定期檢
驗。該通知書於 98年7月14日寄至本市松山區八德路○段○○○號○
○樓，由該址○○首都大廈郵件接收人員簽名收受。但依本市信義區
戶政事務所99年1月13日北市信戶資字第09930046600號函復之訴願人
戶籍異動資料顯示，訴願人於 98年7月14日業已遷移戶籍至臺北縣永
和市永元路○○號○樓之○。另亦無證據資料足認訴願人仍有於「本
市松山區八德路○段○○○號○○樓」住居之情事，或該處為訴願人
之事務所、營業所或就業處所。是上開通知書是否已合法送達於訴願
人？即非無疑。查原處分機關對於已出廠滿 3年以上，未依法每年實
施定期檢驗之汽車所有人，均另以書面通知應於指定之寬限期限補行
檢驗，於寬限期限內補行檢驗合格即可免罰。倘本件原處分機關限期
定期檢驗通知書並未合法送達訴願人，即未另予訴願人於指定之寬限
期限補行檢驗之機會，是否違反平等原則，非無斟酌之餘地。從而，
應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處
分。
五、另參諸環保署91年6月5日環署空字第0910034254號函釋，汽車所有人
在未向監理機關完成報廢前，仍有定期檢驗之義務。故系爭機車如有
報廢情事，應依道路交通安全規則規定，向公路監理機關辦理報廢登
記，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 陳 業 鑫
副主任委員 王 曼 萍
委員 陳 石 獅
委員 陳 媛 英
委員 紀 聰 吉
委員 林 勤 綱
委員 賴 芳 玉
委員 葉 建 廷
委員 范 文 清
中 華 民 國 99 年 2 月 11 日
市長 郝 龍 斌
訴願審議委員會主任委員 陳業鑫決行
快速回到頁首按鈕