臺北市政府 99.02.11. 府訴字第09970015700號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 99.02.11. 府訴字第09970015700號訴願決定書訴願人 ○○○○股份有限公司
代表人莊○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關民國98年11月16日北
市衛藥食字第09842211800號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同） 98年10月9日在○○儀器有限公司（臺北市中
山區民生西路○巷○之○號○樓），查獲訴願人販售之「培 ?寶寶葡萄糖
（有效日期：2012.02.02；製造日期：2009.02.02）」食品，其外盒包裝
標示不符規定如下：（ 1）「廠商電話與地址」標示字體之長度及寬度，
小於2毫米。（2）未標示「飽和脂肪、反式脂肪」及營養標示欄之內容與
「市售包裝食品營養標示規範」不符（3）外包裝標示「出生後2小時即可
『服用』」涉及易生誤解。嗣原處分機關於98年11月12日訪談受訴願人委
託之莊○○並製作調查紀錄表後，核認訴願人違反食品衛生管理法第17條
及第19條第 1項規定，乃依行政罰法第24條規定，依食品衛生管理法第29
條第1項第3款、第32條第1項規定，以98年11月16日北市衛藥食字第09842
211800號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 4萬元罰鍰，並命訴願人將違
規產品於99年 1月20日前回收改正完成，改正前不得繼續販賣。該裁處書
於98年11月19日送達，訴願人不服，於98年12月16日向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按食品衛生管理法第 9條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政
院衛生署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」
第17條規定：「有容器或包裝之食品、食品添加物，應以中文及通用
符號顯著標示下列事項於容器或包裝之上：一、品名。二、內容物名
稱及重量、容量或數量；其為二種以上混合物時，應分別標明。三、
食品添加物名稱。四、廠商名稱、電話號碼及地址。輸入者，應註明
國內負責廠商名稱、電話號碼及地址。五、有效日期。經中央主管機
關公告指定須標示製造日期、保存期限或保存條件者，應一併標示之
。六、其他經中央主管機關公告指定之標示事項。經中央主管機關公
告指定之食品，應以中文及通用符號顯著標示營養成分及含量；其標
示方式及內容之標準，由中央主管機關定之。」第 19條第1項規定：
「對於食品、食品添加物或食品用洗潔劑所為之標示、宣傳或廣告，
不得有不實、誇張或易生誤解之情形。」第29條第1項第3款規定：「
食品、食品添加物、食品器具、食品容器、食品包裝或食品用洗潔劑
，經依第二十四條規定抽查或檢驗者，由當地主管機關依抽查或檢驗
結果為下列之處分：......三、標示違反第十七條、第十八條、第十
九條第一項規定者，應通知限期回收改正，改正前不得繼續販賣；屆
期未遵行或違反第十九條第二項規定者，沒入銷毀之。」第 32條第1
項規定：「違反第十九條第一項或第三項規定者，處新臺幣四萬元以
上二十萬元以下罰鍰；違反同條第二項規定者，處新臺幣二十萬元以
上一百萬元以下罰鍰；一年內再次違反者，並得廢止其營業或工廠登
記證照；對其違規廣告，並應按次連續處罰至其停止刊播為止。」第
33條第2款及第3款規定：「有下列行為之一者，處新臺幣三萬元以上
十五萬元以下罰鍰；一年內再次違反者，並得廢止其營業或工廠登記
證照：......二、違反第十一條第一項第八款、第九款、第十三條第
二項、第十四條第一項、第十七條第一項、第十八條、第二十二條第
一項規定。三、違反中央主管機關依第十二條所定標準有關食品添加
物品名、規格及其使用範圍、限量之規定，或依第十七條第二項所定
標準有關營養成分及含量標示之規定。」
行政罰法第 24條第1項規定：「一行為違反數個行政法上義務規定而
應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高之規定裁處。但裁處之額度，不得低
於各該規定之罰鍰最低額。」
食品衛生管理法施行細則第 13條第1款規定：「有容器或包裝之食品
及食品添加物之標示，應依下列規定辦理：一、標示字體之長度及寬
度不得小於二毫米。但最大表面積不足十平方公分之小包裝，除品名
、廠商名稱及有效日期外，其他項目標示字體之長度及寬度得小於二
毫米。」
行政院衛生署（下稱衛生署）78年6月1日衛署食字第806356號函釋：
「......食品者，宜使用『食用』二字；『服用』二字之文詞易與藥
品混淆，故不宜使用。」
96年 5月24日衛署食字第0960400468號公告：「主旨：公告市售包裝
冷凍食品、食用調味料類食品及其他完整包裝之食品，自民國97年 1
月 1日起（以完成製造之日期為準），應標示營養之成分及含量。依
據：食品衛生管理法第 17條第2項。公告事項：......三、其他完整
包裝之食品：指所有市售具商業完整包裝之食品。」
96年 7月19日衛署食字第0960403923號公告：「主旨：公告修正『市
售包裝食品營養標示規範』部分規定，並自民國97年1月1日起（以完
成製造之日期為準）實施。依據：食品衛生管理法第 17條第2項。公
告事項：一、修正『市售包裝食品營養標示規範』，如標示事項及方
法，得以 0標示之條件等詳如附件。二、反式脂肪係指食用油經部分
氫化過程所形成的非共軛式反式脂肪酸。......附件：市售包裝食品
營養標示規範......三、市售包裝食品營養標示方式，需於包裝容器
外表之明顯處所提供以下標示之內容：（一）標示項目：1.『營養標
示』之標題。2.熱量。3.蛋白質、脂肪、飽和脂肪、反式脂肪、碳水
化合物、鈉之含量（註：此碳水化合物包括膳食纖維）。4.其它出現
於營養宣稱中之營養素含量。5.廠商自願標示之其他營養素含量。（
二）對熱量及營養素含量標示之基準......（三）對熱量、營養素及
反式脂肪含量標示之單位：食品中所含熱量應以大卡表示，蛋白質、
脂肪、飽和脂肪、碳水化合物及反式脂肪應以公克表示，鈉應以毫克
表示，其他營養素應以公克、毫克或微克表示。......（六）熱量、
蛋白質、脂肪、碳水化合物、鈉、飽和脂肪、糖及反式脂肪等營養素
若符合左表之條件，得以『０』標示；反式脂肪係指食用油經部份氫
化過程所形成的非共軛反式脂肪酸。」
┌────────────┬───────────────┐
│ 營養素 │得以「０」標示之條件 │
├────────────┼───────────────┤
│ 熱量 │該食品每100公克之固體（半固體 │
│ │或每 100毫升之液體所含該營養素│
│ │量不超過 4大卡 │
├────────────┼───────────────┤
│蛋白質 │該食品每 100公克之固體（半固體│
├────────────┤）或每 100毫升之液體所含該營養│
│脂肪 │素量不超過 0.5公克 │
├────────────┤ │
│碳水化合物 │ │
├────────────┼───────────────┤
│鈉 │該食品每 100公克之固體（半固體│
│ │）或每 100毫升之液體所含該營養│
│ │素量不超過 5毫克 │
├────────────┼───────────────┤
│飽和脂肪 │該食品每 100公克之固體（半固體│
│ │）或每 100毫升之液體所含該營養│
│ │素量不超過 0.1公克 │
├────────────┼───────────────┤
│反式脂肪 │該食品每 100公克之固體（半固體│
│ │）或每100毫升之液體所含該營養 │
│ │量不超過 0.3公克 │
├────────────┼───────────────┤
│糖 │該食品每 100公克之固體（半固體│
│ │）或每 100毫升之液體所含該營養│
│ │素量不超過 0.5公克 │
└────────────┴───────────────┘
臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「......
公告事項：......六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義
執行之：......（七）食品衛生管理法中有關本府權限事項......。
」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人販售之「培 ?寶寶葡萄糖」之產品標示，並無不實、誇大或
易生誤解之處。
（二）系爭「培?寶寶葡萄糖」食品，在營養標示欄印有「脂肪為0公克」
，沒有再另行標示「飽和脂肪、反式脂肪」為0公克，是因脂肪為0
公克即代表飽和脂肪、反式脂肪亦為 0公克，故沒再另行標示「飽
和脂肪、反式脂肪」為0公克。
（三）訴願人在98年3月31日收到了北市衛藥食字第09832814200號函後即
進行「培 ?寶寶葡萄糖」產品標示的改正，並已全面落實回收更正
市面各通路之舊包裝，惟全省通路廣泛，回收所有舊包裝之工作，
要達成 100％全面回收實屬不易，但訴願人仍將盡全力全面回收。
三、查本件訴願人販售之「培 ?寶寶葡萄糖」食品，於外盒包裝有如事實
欄所述內容之違規事實，有系爭外包裝標示照片及原處分機關98年11
月12日訪談受訴願人委託之莊○○之調查紀錄表等影本附卷可稽。是
訴願人之違規事實，足堪認定。
四、至訴願人主張系爭食品並無使人易生誤解之處云云，查本案經檢視系
爭食品外盒包裝，其上標示有「出生後 2小時即可『服用』」，惟該
外盒包裝則未明顯標示或陳稱系爭產品為「食品」之內容，則依前揭
衛生署函釋意旨，即難認該等記載無易使消費者誤認該產品為藥品之
虞，訴願所辯，尚難採憑。又訴願人主張系爭食品在在營養標示欄印
有「脂肪為0公克」，即無再另行標示「飽和脂肪、反式脂肪」為0公
克之必要乙節。查「飽和脂肪及反式脂肪」為營養標示必須提供之「
標示項目」，應以公告之格式標示，如含量為零，依市售包裝食品營
養標示規範第3點規定，則應於飽和脂肪、反式脂肪項下標示0，而非
不予標示，訴願人就此主張，容有誤會。另訴願人主張其已全面回收
舊包裝云云，查訴願人所述縱令屬實，惟此乃事後之改善行為，並不
影響本件違規事實之成立，訴願人尚難據此而邀免其責。從而，原處
分機關依前揭規定及函釋意旨，審認訴願人違反食品衛生管理法第17
條及第 19條第1項規定，爰依行政罰法第24條規定，依食品衛生管理
法第29條第1項第3款及第32條第1項規定，處訴願人4萬元罰鍰，並命
訴願人於 99年1月20日前將違規產品回收改正完成之處分，並無不合
，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 2 月 11 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能