臺北市政府 99.05.03. 府訴字第09970043400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 99.05.03. 府訴字第09970043400號訴願決定書訴願人王○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因中低收入老人生活津貼事件，不服原處分機關民國99年 1月18日
北市社助字第09930694300號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人原領有本市中低收入老人生活津貼，因接受本市98年度中低收入老
人生活津貼總清查，經本市文山區公所初審後列冊，以民國（下同）98年
12月3日北市文社字第09834509300號及98年12月4日北市文社字第0983458
4400號函送原處分機關複核，經原處分機關審認訴願人全戶5人平均每人
每月收入超過99年度法定標準新臺幣（下同）2萬2,958元，不符中低收入
老人生活津貼發給辦法第 2條第1項第3款規定，乃以98年12月14日北市社
助字第09845992500號函核定自99年1月起註銷其中低收入老人生活津貼之
享領資格，並由本市文山區公所以98年12月31日北市文社字第0983481070
3號函轉知訴願人。訴願人不服，於99年1月8日提出申復，經本市文山區
公所以99年1月13日北市文社字第09930074610號函送原處分機關複核，經
原處分機關審認訴願人全戶 3人平均每人每月收入為2萬4,910元，仍超過
99年度法定標準2萬2,958元，遂以99年1月18日北市社助字第09930694300
號函維持原核定，並由本市文山區公所以99年1月21日北市文社字第09930
074600號函轉知訴願人。該轉知函於99年1月26日送達，訴願人不服，於
99年2月5日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之
人。」第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在
直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 12條第1項
、第 3項規定：「中低收入老人未接受收容安置者，得申請發給生活
津貼。」「前二項津貼請領資格、條件、程序、金額及其他相關事項
之辦法，由中央主管機關定之；申請應檢附之文件、審核作業等事項
之規定，由直轄市、縣（市）主管機關定之。」
社會救助法第5條之3規定：「本法所稱有工作能力，指十六歲以上，
未滿六十五歲，而無下列情事之一者：一、二十五歲以下仍在國內就
讀空中大學、高級中等以上進修學校、在職班、學分班、僅於夜間或
假日上課、遠距教學以外學校，致不能工作者。二、身心障礙致不能
工作。三、罹患嚴重傷、病，必須三個月以上之治療或療養致不能工
作。四、獨自照顧特定身心障礙或罹患特定病症且不能自理生活之共
同生活或受扶養親屬，致不能工作。五、獨自扶養六歲以下之直系血
親卑親屬致不能工作。六、婦女懷胎六個月以上至分娩後二個月內，
致不能工作。七、受監護宣告。」
中低收入老人生活津貼發給辦法第 1條規定：「本辦法依老人福利法
第十二條第三項規定訂定之。」第 2條規定：「符合下列各款規定之
老人，得申請發給生活津貼（以下簡稱本津貼）：一、年滿六十五歲
，並實際居住於戶籍所在地之直轄市、縣（市），且最近一年居住國
內超過一百八十三日。二、未接受政府公費收容安置。三、家庭總收
入按全家人口平均分配，每人每月未超過中央主管機關或直轄市主管
機關當年公布最低生活費標準之二點五倍，且未超過臺灣地區平均每
人每月消費支出之一點五倍。四、全家人口存款本金、投資及有價證
券按面額計算之合計金額未超過一定數額。五、全家人口所有之土地
或房屋未逾越合理之居住空間。六、未入獄服刑、因案羈押或依法拘
禁。前項第三款所定申請本津貼之標準，如遇有特殊情形者，得由直
轄市、縣（市）主管機關報請中央主管機關專案核定。」第 7條規定
：「本辦法所稱家庭總收入，指全家人口之工作收入、軍人退休俸（
終身生活補助費）、政務人員、公教人員、公營事業人員月退休（職
）金、存款利息、不動產收益及其他收入之總額。所稱全家人口，其
應計算人口範圍包括下列人員：一、申請人及其配偶。二、負有扶養
義務之子女及其配偶。三、前款之人所扶養之無工作能力子女。四、
無第二款之人，以實際負擔扶養義務之孫子女。五、前四款以外，認
列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。」第 8條規定：「有下
列情形之一者，不列入前條全家人口應計算範圍：一、無共同生活事
實之出嫁女兒或子為他人贅夫者及其配偶、子女。二、無共同生活事
實之已喪偶之媳、贅婿及其子女。三、不得在臺灣地區工作之非本國
籍配偶或大陸地區配偶。四、應徵（召）集入營服兵役或替代役現役
。五、在學領有公費。六、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。七、失
蹤，經向警察機關報案協尋未獲，達六個月以上。前項人員符合前條
第五款情形者，仍列入全家人口應計算範圍。」第 9條規定：「全家
人口，其有工作能力而未能就業者之收入，以依行政院勞工委員會最
近一年公布之基本工資（按：96年7月1日起調整為每月1萬7,280元）
計算。」第10條規定：「全家人口，其工作收入中之各類所得資料無
法查知者，依下列規定辦理：一、國民中、小學教師及職業軍人薪資
所得，依全國軍公教員工待遇支給要點規定計算。二、如無所得資料
者，依行政院勞工委員會最近一年公布職類別薪資調查報告之平均薪
資計算。三、前款職類別薪資調查報告，未列職類別者，如查無所得
資料，一律依行政院勞工委員會公布之各業員工初任人員平均薪資（
按： 98年8月18日起調整為2萬4,061元）計算。」
臺北市中低收入老人生活津貼審核作業規定第 1點規定：「本作業規
定依老人福利法第十二條規定訂定之。」第 7點規定：「有關全家人
口計算範圍、工作能力、及收入之認定，本辦法及本作業規定未規定
者，準用社會救助法及相關規定辦理。」
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。......公告事項
......四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：（
一）老人福利法中有關本府權限事項......(三)社會救助法中有關本
府權限事項......。」
98年11月18日府社助字第09815361300號公告：「主旨：公告本市99
年度中低收入老人生活津貼發給標準。......公告事項：一、本市99
年度中低收入老人生活津貼，全戶平均每人每月收入在1萬7,165元以
下者，每人每月發給 6,000元；達1萬7,166元以上但未超過2萬2,958
元者，每人每月發給3,000元......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人有3名子女，長女王○○9年前出家，不知
去向，次女王○○ 8年前因病逝世，三女王○○在○○就職，雖然個
人所得很高，但從未扶養訴願人，非常不孝順；目前訴願人依靠榮民
院外就養金1萬3,500元過日子，生活確實困苦，且患有糖尿病、膽結
石、耳失聰、重聽等疾病，故中低收入老人生活津貼資格對訴願人十
分重要，懇請明察。
三、查本案原處分機關依中低收入老人生活津貼發給辦法第 7條規定，查
認訴願人全戶應計算人口範圍包括訴願人及其長女、三女共計 3人，
依97年度財稅資料核計，訴願人家庭總收入明細如下：
（一）訴願人（○○年○○月○○日生），依社會救助法第5條之3及臺北
市中低收入老人生活津貼審核作業規定第 7點規定，為無工作能力
者，查無薪資所得，其平均每月收入以 0元列計。
（二）訴願人長女王○○（○○年○○月○○日生），依社會救助法第 5
條之 3及臺北市中低收入老人生活津貼審核作業規定第 7點規定，
有工作能力，查無薪資所得，且無社會救助法第5條之3各款所定不
能工作之情事，亦未提出薪資證明及所從事職類別，原處分機關並
未提出其有就業之相關證明，逕依中低收入老人生活津貼發給辦法
第10條第 3款規定，以最近1年度各業員工初任人員平均薪資每月2
萬4,061元列計其每月工作收入，尚嫌率斷。其有工作能力而未就
業，應依同辦法第 9條規定，以基本工資每月1萬7,280元列計其工
作收入。
（三）訴願人三女王○○（○○年○○月○○日生），依社會救助法第 5
條之 3及臺北市中低收入老人生活津貼審核作業規定第 7點規定，
有工作能力，查有薪資所得 2筆計61萬6,953元，營利所得8筆計2
萬4,671元，利息所得 5筆計4萬4,561元，其他所得1筆3,200元，
故其平均每月所得為5萬7,449元。
綜上，訴願人全戶 3人每月總收入為7萬4,729元，平均每人每月收入
為2萬4,910元，超過99年度法定標準2萬2,958元，有99年3月2日列印
之97年度財稅原始資料明細及訴願人全戶戶籍資料查詢結果等影本附
卷可稽。是原處分機關核定自 99年1月起註銷訴願人中低收入老人生
活津貼享領資格，自屬有據。
四、至訴願人主張其長女於 9年前出家，不知去向，其三女雖然個人所得
很高，但從未扶養訴願人，非常不孝順等語。依民法第1114條規定，
直系血親相互間互負扶養義務，是訴願人及其長女、三女間彼此互負
扶養義務；復按中低收入老人生活津貼發給辦法第 7條規定，家庭總
收入應計算人口範圍，除申請人外，尚包括其負有扶養義務之子女，
是原處分機關將訴願人之長女、三女均列入訴願人家庭總收入應計算
人口範圍，並無違誤。復查，依卷附臺北市政府警察局文山第一分局
萬芳派出所之受（處）理失蹤人口案件登記表影本記載，訴願人係於
99年 2月11日至該派出所辦理其長女王○○失蹤人口之協尋登記，與
中低收入老人生活津貼發給辦法第 8條第1項第7款所定失蹤，係指經
向警察機關報案協尋未獲，達 6個月以上者，始不列入全家人口應計
算範圍之情事不符，是原處分機關將訴願人之長女列入其家庭總收入
應計算人口範圍，亦無違誤。再按，基於社會福利資源之公益性及有
限性，國家所為之給付行政自應繫於人民業已窮盡其事實上或法律上
之請求而仍不可得其基本生活之維持時，始有發動之必要，亦可避免
扶養義務人將其法律上之義務移轉由全體國民代為負擔，查本件訴願
人長女王○○及三女王○○，既為訴願人之負有扶養義務之子女，中
低收入老人生活津貼發給辦法並無因其等 2人未盡扶養義務而得不列
入訴願人家庭總收入應計算人口範圍之規定。是訴願主張，其情雖屬
可憫，然尚難對其為有利之認定。從而，原處分機關所為處分，揆諸
首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會代理主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
中華民國 99 年 5 月 3 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能