臺北市政府 99.05.13. 府訴字第09970052500號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 99.05.13. 府訴字第09970052500號訴願決定書訴願人黃○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國99年 3
月22日DC060001916號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
原處分機關於民國（下同）99年3月19日上午10時2分，在本市士林官邸20
3 號公園查獲訴願人所有車牌號碼 7A-xxxx自用小客車（下稱系爭車輛）
違規停放，違反臺北市公園管理自治條例第 13條第4款及第20款規定，乃
當場拍照存證，嗣依同自治條例第17條規定，以99年3月22日DC060001916
號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。該裁處書於99年3月2
9日送達，訴願人不服，於99年3月30日向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊戲場為市政府工
務局公園路燈工程管理處。」第 13條第4款及第20款規定：「公園內
不得有下列行為：......四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......
二十、主管機關為特定傳染病之防治或公園管理之必要而公告禁止或
限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......
及第二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行
為人新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。」
道路交通管理處罰條例第 2條規定：「道路交通管理、處罰，依本條
例規定；本條例未規定者，依其他法律規定。」第3條第1款規定：「
本條例所用名詞釋義如下：一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、
騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。」
臺北市政府 98年12月11日府工公字第09835561600號公告：「公告事
項：本公園園區範圍禁止停放車輛，違者依臺北市公園管理自治條例
第13條第 4款、第20款及第17條規定裁處之。依據：一、臺北市公園
管理自治條例第 13條第4款及第20款規定『公園內不得有下列行為：
......四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為
特定傳染病之防治或公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。』二
、臺北市公園管理自治條例第17條規定『違反第13條第1款至第7款、
第10款至第16款及第20款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規
定者，得處行為人新臺幣1200元以上6000元以下罰鍰。』」
二、本件訴願理由略以：訴願人所有系爭車輛 99年3月19日是有停車在士
林官邸 203號公園，相片中路上劃的紅線已經塗銷，看得很清楚，而
且這段路面又寬不會影響其他車往來，懇請體諒訴願人也許誤看錯劃
的紅線不清楚，可否取消罰單。
三、查本件訴願人所有系爭車輛於本市士林官邸 203號公園違規停放之事
實，有士林官邸 203號公園範圍圖及現場採證照片影本等附卷可稽，
原處分固非無見。
四、惟按「道路交通管理、處罰，依本條例規定；本條例未規定者，依其
他法律規定。」「本條例所用名詞釋義如下：一、道路：指公路、街
道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。」道路交通
管理處罰條例第 2條、第3條第1款分別定有明文。復按違反臺北市公
園管理自治條例第 13條第4款及第20款規定者，依中央法律裁處之；
中央法律未規定者，得處行為人1,200元以上6,000元以下罰鍰。前揭
臺北市公園管理自治條例第17條亦有明文。本案系爭車輛違規停放之
地點，依卷附採證照片所示似一部分在士林官邸 203號公園園區範圍
，一部分在供公眾通行之道路範圍，則本案有無臺北市公園管理自治
條例第17條「前段」規定，應依中央法律裁處之情形？即非無疑；原
處分機關逕依同條「後段」規定裁處，其認事用法是否妥適？容有釐
清之必要。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處
分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
中華民國 99 年 5 月 13 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行

臺北市法規查詢系統友善列印功能