臺北市政府 99.05.12. 府訴字第09901184400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 99.05.12. 府訴字第09901184400號訴願決定書訴願人游○○
訴願代理人林○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 99年2月23日機
字第21-099-020074號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於民國（下同）99年2月2日上午11時33
分，在本市松山區八德路 3段25號前執行機車排氣檢測勤務，攔檢測得訴
願人所有，由林○○騎乘之車牌號碼 TQ2-293輕型機車（出廠年月：93年
4 月，下稱系爭機車），排放之一氧化碳（CO）為 3.84%，超過法定排放
標準（ 3.5%），違反空氣污染防制法第34條第1項規定，原處分機關遂以
99年2月2日D828431號舉發通知書舉發訴願人，並以99年2月2日98檢00071
84號檢測結果紀錄單通知訴願人應於99年2月9日前，至原處分機關認可之
機車定檢站進行系爭機車之調修檢驗。嗣原處分機關依空氣污染防制法第
63條第1項規定，以99年2月23日機字第21-099-020074號裁處書，處訴願
人新臺幣（下同） 1,500元罰鍰。上開裁處書於99年3月9日送達，訴願人
不服，於99年3月23日向本府提起訴願，3月30日補正訴願程式，並據原處
分機關檢卷答辯。
理由
一、按空氣污染防制法第2條第3款規定：「本法專用名詞定義如下：....
..三、汽車：指在道路上不依軌道或電力架設，而以原動機行駛之車
輛。」第 3條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直
轄市政府。」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放
標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第63條
規定：「違反第三十四條第一項......規定者，處使用人或所有人新
臺幣一千五百元以上六萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完
成改善者，按次處罰。前項罰鍰標準，由中央主管機關會同交通部定
之。」第73條規定：「本法所定之處罰......在直轄市、縣(市)由直
轄市、縣(市)政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度
應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機
關定之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定
汽車，依空氣污染防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」
交通工具空氣污染物排放標準第 1條規定：「本標準依空氣污染防制
法第三十四條第二項規定訂定之。」第 2條規定：「本標準專用名詞
定義如左......二、惰轉狀態測定：指車輛於保持惰轉狀態時，汽油
引擎汽車於排氣管直接測定，機器腳踏車於排氣管密套長六十公分，
內徑四公分套管測定所排放空氣污染物之濃度。......六、使用中車
輛檢驗：包括定期檢驗、不定期檢驗及使用中車輛申請牌照檢驗。定
期檢驗係指車輛於依道路交通安全規則或依本法第四十條規定定期檢
驗時，對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。不定期檢驗係指車輛於
停靠處所或行駛途中，臨時對其空氣污染物排放情形所為之檢驗 ...
...。」第6條規定：「機器腳踏車排氣管排放一氧化碳（ CO）、碳
氫化合物（HC）、氮氧化物（NOx）之標準，分行車型態測定與惰轉
狀態測定；......規定如下表：......」（附表節略）
┌─────┬──────────────────────┐
│交通工具種│機器腳踏車 │
│類 │ │
├─────┼──────────────────────┤
│施行日期 │93年 1月 1日 │
├─────┼──────────────────────┤
│車型總類 │排氣量未達 700CC │
│ ├──────────────────────┤
│ │二行程機車 │
├─────┼──────────────────────┤
│適用情形 │使用中車輛檢驗 │
├─────┼─────────┬─────┬──────┤
│ │ │CO（%） │3.5 │
│排放標準 │惰轉狀態測定 ├─────┼──────┤
│ │ │HC（ppm） │2000 │
└─────┴─────────┴─────┴──────┘
交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 1條規定：「本標準依空氣污染
防制法......第六十三條第二項規定訂定之。」第 2條第1款第1目規
定：「汽車......排放空氣污染物超過排放標準者，其罰鍰標準如下
：一、汽車：（一）機器腳踏車每次新臺幣一千五百元以上六千元以
下：1.排放氣狀污染物中僅有一種污染物超過排放標準者，每次新臺
幣一千五百元......。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公
告事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護
局，以該局名義執行，並自 91年6月21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：訴願人於攔檢同日至機車定檢站進行檢驗，其一
氧化碳檢測數據遠低於原處分機關所測數據。訴願人違反規定之事實
不存在。請撤銷原處分。
三、查原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述時、地，測得訴願
人所有，由林○○騎乘之系爭機車排放之一氧化碳（ CO）為3.84%，
超過法定排放標準（3.5%）之事實，有原處分機關衛生稽查大隊99年
2月2日98檢0007184號檢測結果紀錄單、採證照片1幀及系爭機車車籍
資料等影本附卷可稽。是原處分機關告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張於攔檢同日至機車定檢站進行檢驗，其一氧化碳檢測數
據遠低於原處分機關所測數據云云。查本件系爭機車之出廠年月為93
年4月，依交通工具空氣污染物排放標準第6條規定，使用中車輛一氧
化碳（ CO）排放標準為3.5％；惟據卷附原處分機關衛生稽查大隊99
年2月 2日98檢0007184號檢測結果紀錄單顯示，系爭機車被攔檢時經
檢測所排放之一氧化碳（CO）為3.84％，超過法定排放標準，其違反
首揭規定之事實，洵堪認定。另原處分機關執行機車排氣檢測取締工
作之稽查人員，為經行政院環境保護署訓練合格並領有合格證書之人
員；又原處分機關執行機車排氣攔檢勤務時，對於當日使用之儀器均
依規定進行標準氣體校正、保養及更換濾材等項作業，且執行機車檢
測勤務前以標準氣體進行校正後，始開始檢測 ;而檢測儀器亦定時進
行檢校。有攔檢作業校正紀錄表、攔檢作業耗材更換紀錄表、財團法
人工業技術研究院測試報告書及稽查人員陳○○之行政院環境保護署
（96）環署訓證字第F2070301號「機車排放控制系統及惰轉狀態檢查
人員」合格證書等影本附卷可稽。是原處分機關檢測儀器之準確性及
合格檢測人員檢測結果，應堪肯認。另按車輛不定期排氣檢測係針對
車輛於受測當時之車況進行檢測，對於在不同地點、時間及車況下所
作之檢測結果，尚難比擬；且使用中車輛排放空氣污染物是否符合法
定標準，與車輛使用之油品種類、機件耗損狀況、車況保養及駕駛操
作狀況等因素有關。雖系爭機車嗣後複驗結果合格，亦僅表示當時車
況排氣合格，屬事後改善措施，惟尚無法據以排除本件原處分機關攔
檢時檢測結果不合格之違規責任。訴願主張，不足採據。從而，原處
分機關依首揭規定，處訴願人 1,500元罰鍰，並無不合，原處分應予
維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員范文清
中華民國 99 年 5 月 12 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能