臺北市政府 99.05.13. 府訴字第09901250700號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 99.05.13. 府訴字第09901250700號訴願決定書訴願人陳○○
訴願代理人楊○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 98年12月9日機
字第21-098-120085號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼 558－xxx輕型機車〔出廠年月：民國（下同）95年4
月；發照年月：96年 5月；下稱系爭機車〕車籍地在本市，經原處分機關
於行政院環境保護署（下稱環保署）機車檢驗紀錄資料查得於出廠滿 3年
後，逾期未實施98年度排氣定期檢驗，原處分機關衛生稽查大隊乃以98年
11月9日北市環稽催字第980012844號限期補行完成檢驗通知書，通知訴願
人於98年11月26日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站完成系爭機車
之定期檢驗。該通知書於98年11月10日送達，惟訴願人仍未於期限內完成
系爭機車之定期檢驗，原處分機關遂依空氣污染防制法第 40條第1項規定
，以 98年12月4日北市環稽一中字第981204號舉發通知書告發。嗣依同法
第 67條第1項規定，以98年12月9日機字第21-098-120085號裁處書，處訴
願人新臺幣（下同） 2,000元罰鍰。該裁處書於99年2月1日送達，訴願人
不服，於 99年2月11日向原處分機關陳情，經原處分機關以99年3月5日北
市環稽字第09930335300號函復訴願人在案。訴願人仍不服，於99年3月26
日經由原處分機關向本府提起訴願，4月21日補正訴願程式及補充訴願理
由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人提起訴願日期（99年3月26日）距裁處書送達日期（99年2
月1日）雖已逾 30日，惟因訴願人前於99年2月11日向原處分機關陳
情，應認訴願人於法定期間內對原處分已有不服之意思表示，尚無訴
願逾期問題，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 3條前段規定：「本法所稱主管機關：......在
直轄市為直轄市政府。」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物，
應符合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之
。」第40條第1項、第2項規定：「使用中之汽車應實施排放空氣污染
物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛，應於一個月內
修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發
行車執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主
管機關訂定公告。」第 67條第1項規定：「未依第四十條規定實施排
放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣一千五百元以上一萬
五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰......在直轄市
......由直轄市......政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者
，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中
央主管機關定之。」
行政程序法第 68條第1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第 72條第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所
、事務所或營業所為之。」第 73條第1項規定：「於應送達處所不獲
會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人
或應送達處所之接收郵件人員。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定
汽車，依空氣污染防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第10條第 3項規定：「使用
中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期
檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第六十二條（按：現
行第六十七條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3條第1款第1目規定：「汽
車所有人違反本法第四十條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車
：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣二
千元。」
環保署 97年12月19日環署空字第0970099664A號公告：「主旨：修正
『使用中機器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻
率及期限』，並自即日生效。......公告事項：一、實施對象：凡於
實施區域內設籍且出廠滿 3年以上之機器腳踏車。二、實施區域：臺
北市......。三、實施頻率：每年實施排放空氣污染物定期檢驗乙次
。四、檢驗期限：前述使用中機器腳踏車所有人應每年於行車執照原
發照月份前後 1個月實施檢驗。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公
告事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護
局，以該局名義執行，並自91年6月21日起生效。」
三、本件訴願及補充理由略以：訴願人收到檢驗通知書後，立即前往桃園
市之檢驗站欲辦理檢驗，惟經告知檢驗日期尚未到期，故未實施檢驗
，但幾天後，卻收到處分書。臺北市檢驗期限，似與桃園市規定不同
，請撤銷原處分。
四、按依空氣污染防制法第40條第1項、第2項及環保署97年12月19日環署
空字第 0970099664A號公告規定，凡於實施排放空氣污染物定期檢驗
區域內設籍且出廠滿 3年以上之機器腳踏車所有人，應於每年發照月
份前後1個月間實施排放空氣污染物定期檢驗1次。查本件原處分機關
查得系爭機車車籍地在本市，且出廠年月為95年4月，已出廠滿3年以
上，有每年實施定期檢驗之義務。又系爭機車行車執照發照年月為96
年5月，訴願人應於發照月份前後1個月（即98年4月至6月）間實施98
年度機車排氣定期檢驗，惟系爭機車並未實施98年度定期檢驗，復未
依原處分機關所訂之寬限期限（98年11月26日前）補行檢驗，有原處
分機關衛生稽查大隊98年11月9日北市環稽催字第980012844號限期補
行完成檢驗通知書及其送達回執、系爭機車車籍資料、定檢資料查詢
表等影本附卷可稽，是原處分機關告發、處分，自屬有據。
五、至訴願人主張其欲依限補行檢驗，惟經檢驗站告知檢驗日期未屆，故
未檢驗云云。查本件訴願人既為系爭機車之所有人，其對車輛之定期
檢驗方式及時間，本應知悉並確實遵守，無待另行通知，而其逾法定
檢驗期限未實施系爭機車98年度排氣定期檢驗，已違反前揭空氣污染
防制法及環保署公告規定之作為義務。又原處分機關衛生稽查大隊業
依訴願人戶籍地址(桃園縣桃園市國聖一街○○號○○樓之○○)寄送
前揭限期補行完成檢驗通知書，通知訴願人於98年11月26日前補行檢
驗，該通知書業於98年11月10日由大廈管理委員會管理員簽名代為收
受，有掛號郵件收件回執影本、本府民政局 99年4月20日北市民戶字
第0993157 1900號函及本府訴願審議委員會 99年4月21日公務電話紀
錄表在卷可憑，已生合法送達效力。惟訴願人未依通知書所定期限補
行檢驗，依法即應受罰。訴願人雖主張係因桃園市檢驗站告知錯誤致
遭處罰及本市規定與桃園市不同等云云。惟其就桃園市檢驗站告知錯
誤乙節，未能提供相關證據資料以供調查核認，尚難對其為有利之認
定；又桃園市與本市同為環保署 97年12月19日環署空字第097009966
4A號公告之實施區域，應辦理機車定期檢驗之規定並無不同。從而，
原處分機關依空氣污染防制法第 67條第1項及交通工具違反空氣污染
防制法裁罰準則第3條第1款第1目規定，處訴願人2,000元罰鍰，並無
不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員范文清
中華民國 99 年 5 月 13 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能