臺北市政府 99.05.26. 府訴字第09970057900號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 99.05.26. 府訴字第09970057900號訴願決定書訴願人賴○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國99年 3
月8日DC050001838號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同） 99年3月3日上午10時1分，在本市陽明公園查
獲訴願人所有車牌號碼 xxxxx重型機車（下稱系爭機車）違規停放，違反
臺北市公園管理自治條例第 13條第4款及第20款規定，乃當場拍照存證，
嗣依同自治條例第 17條規定，以99年3月8日DC050001838號裁處書，處訴
願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。該裁處書於99年3月18日送達，訴願人
不服，於 99年3月22日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依○○計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：一、○○計畫公園、綠地、廣場、兒童遊戲場為市政府工
務局公園路燈工程管理處。」第 13條第4款及第20款規定：「公園內
不得有下列行為：......四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......
二十、主管機關為特定傳染病之防治或公園管理之必要而公告禁止或
限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......
及第二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行
為人新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府 98年12月11日府工公字第09835561601號公告：「公告事
項：本公園園區範圍除劃設停車格區域外，禁止停放車輛，違者依臺
北市公園管理自治條例第 13條第4款、第20款及第17條規定裁處之。
依據：一、臺北市公園管理自治條例第 13條第4款及第20款規定『公
園內不得有下列行為：......四、未經許可駕駛或違規停放車輛。..
....二十、主管機關為特定傳染病之防治或公園管理之必要而公告禁
止或限制之事項。』二、臺北市公園管理自治條例第17條規定『違反
第13條第1款至第7款、第10款至第16款及第20款規定者，依中央法律
裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣1200元以上6000元以
下罰鍰。』」
二、本件訴願理由略以：訴願人於99年3月3日上午10時至○○公園出遊，
因路邊紅線標示不清，才將機車停放於此，且路邊並未標示禁止停車
。
三、查訴願人所有系爭機車於 99年3月3日上午10時1分，在本市○○公園
違規停放之事實，有現場採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張因○○公園路邊紅線標示不清，並未標示禁止停車云云
。按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管
理自治條例予以規範，並以 98年12月11日府工公字第09835561601號
公告本市公園車輛停放禁止及限制事項，明定公園除劃設停車格區域
外，禁止停放車輛，違者依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。本
件依原處分機關答辯理由表示，○○公園各重要入口處及花鐘廣場均
設有上開自治條例告示牌，載明臺北市公園管理自治條例禁止事項及
罰則等相關規定，則訴願人於進入公園之時，即應注意相關入園所應
遵守之規定，自難據其主張而免除其責。且訴願人違規停放地點為樹
穴中，依一般經驗法則，其應知悉該處不能停車。又公園範圍內，依
據上開公告，除車輛停車格位外，禁止違規停放車輛。訴願主張，不
足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1,200
元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
中華民國 99 年 5 月 26 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能