臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 99.06.18. 府訴字第09901469600號訴願決定書 訴  願  人 賴○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
    訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國99年3月3日廢字第
    41-099-030642號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    原處分機關受理民眾檢舉於民國 （下同）98年11月 9日20時19分，在本
    市北投區西安街○○段與吉利街交叉口，查見車牌號碼 AIE-xxx重型機車
    （下稱系爭機車）之後座乘客任意丟棄菸蒂於地面，有礙環境衛生。經原
    處分機關衛生稽查大隊查證系爭機車為訴願人所有，遂通知訴願人於文到
     7日內陳述意見。嗣訴願人向原處分機關提出陳述意見書，稱其當日有抽
    菸，惟無丟棄菸蒂行為。原處分機關審認訴願人違反廢棄物清理法第 27
    條第 1款規定，乃開立99年 2月11日北市環稽一中罰字第 F172272號舉發
    通知書予以告發。嗣依同法第50條第 3款規定，以99年 3月 3日廢字第41
    -099-030642 號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。訴願人
    不服，於99年 4月19日向本府提起訴願， 5月 7日補正訴願程式，並據原
    處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、本件提起訴願日期（ 99年4月19日），距裁處書發文日期（99年3月3
      日）雖逾30日，惟原處分機關未查告裁處書送達日期，致訴願期間無
      從起算，自無訴願逾期問題，合先敘明。
    二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
      基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
      本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在直轄市為直轄市
      政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府
      環境保護局。」第 27條第1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列
      行為：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、菸蒂、口香糖、
      瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」第 50條第3款規定：
      「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰....
      ..。三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所
      定行政罰，由執行機關處罰之。」
      行為時臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點
      規定：「本局處理各類違反環保法令案件裁罰基準如附表。」
      附表：（節錄）
      柒、廢棄物清理法
    ┌───────────┬──────────────────┐
    │違反法條       │第27條第1款             │
    ├───────────┼──────────────────┤
    │裁罰法條       │第50條               │
    ├───────────┼──────────────────┤
    │違反事實       │普通違規案件            │
    ├───────────┼──────────────────┤
    │違規情節       │ㄧ般違規情節            │
    ├───────────┼──────────────────┤
    │罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元           │
    ├───────────┼──────────────────┤
    │裁罰基準（新臺幣）  │1,200元               │
    └───────────┴──────────────────┘
      臺北市政府環境保護局 91年3月7日北市環三字第09130580801號公告
      ：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
      棄物清理法第 3條。」
    三、本件訴願理由略以：系爭機車由友人騎乘，訴願人平日抽菸習慣是抽
      到菸屁股後將菸草彈落，再將菸蒂丟在車上小菸灰缸，有時因騎車風
      大手滑難免不小心，但絕不會無故亂丟；影片可能拍到菸草或菸紙掉
      落畫面，誤認訴願人亂丟菸蒂，請撤銷原處分。
    四、查原處分機關受理民眾檢舉於事實欄所述時、地，查見系爭機車後座
      乘客即訴願人任意丟棄菸蒂於地面，有礙環境衛生之事實，有採證照
      片4幀、採證光碟1張、系爭機車車籍資料及原處分機關衛生稽查大隊
      收文號第 08093號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽。是原處分機
      關所為之處分，自屬有據。
    五、至訴願人主張影片可能拍到菸草或菸紙掉落畫面，誤認訴願人亂丟菸
      蒂云云。查依卷附採證照片及光碟，已明確拍攝系爭機車後座乘客於
      車輛行進間，有任意丟棄菸蒂於地面之事實。訴願人於陳述意見書中
      亦載明：「......當天我有抽煙，不過據我的印象中，我確實沒丟煙
      蒂......。」另訴願人於訴願書中亦自承系爭機車係友人騎乘，洵堪
      認定訴願人為採證光碟所拍攝之系爭機車後座乘客。則原處分機關依
      前揭採證照片及光碟審認訴願人違反廢棄物清理法第 27條第1款規定
      ，並依同法第 50條第3款規定予以裁罰，自無違誤。訴願主張，不足
      採據。從而，原處分機關依首揭規定及行為時裁罰基準，處訴願人法
      定最低額1,200元罰鍰，並無不合，應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
      。
                   訴願審議委員會主任委員 蔡 立 文
                         副主任委員 王 曼 萍
                            委員 劉 宗 德
                            委員 陳 石 獅
                            委員 紀 聰 吉
                            委員 戴 東 麗
                            委員 林 勤 綱
                            委員 柯 格 鐘
                            委員 葉 建 廷
                            委員 范 文 清
    中華民國    99    年    6   月    18    日
                            市長 郝 龍 斌
                   訴願審議委員會主任委員 蔡立文決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
    政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕