臺北市政府 99.06.17. 府訴字第09901797700號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 99.06.17. 府訴字第09901797700號訴願決定書訴願人何○○
訴願代理人王○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 99年3月24日廢字
第41-099-033900號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書雖表明不服原處分機關民國（下同）99年3月9日北市環南
罰字第X605932號舉發通知書，惟揆其真意，應係對原處分機關99年3
月24日廢字第41-099-033900號裁處書不服，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定......六、行政處分已不存在者。」
三、原處分機關南港區清潔隊執勤人員接獲民眾檢舉，乃派員於99年3月9
日13時45分至本市南港區興中路○○巷○○號前道路勘查，發現訴願
人於該址騎樓下洗滌餐具，未妥善清理，造成路面及水溝有油脂污水
及菜渣而嚴重污染路面及水溝，妨害環境衛生，違反廢棄物清理法第
27條第 2款規定，乃當場拍照採證，並由原處分機關掣發 99年 3月
9 日北市環南罰字第 X605932號舉發通知書告發。嗣依同法第50條第
3 款規定，以99年 3月24日廢字第 41-099-033900號裁處書，處訴願
人新臺幣 1,200元罰鍰。其間，訴願人委由代理人王○○於99年 3月
17日（收文日）向原處分機關陳情，經原處分機關以99年 4月 2日北
市環稽字第0993171560 0號函復訴願代理人在案。訴願人仍不服，於
99年 5月 6日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
四、嗣經原處分機關重新審查後，因認原行政處分書姓名誤植為「何○○
」，乃依訴願法第58條第 2項規定，以99年 5月26日北市環稽字第09
93096670 0號函通知訴願人並副知本府，自行撤銷上開裁處書。準此
，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定，自無訴願
之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第
6款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 6 月 17 日
市長郝龍斌公假
副市長林建元代行
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能