臺北市政府 99.07.07. 府訴字第09970074000號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 99.07.07. 府訴字第09970074000號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人劉○○
原處分機關臺北市政府勞工局就業服務中心
訴願人因立即上工計畫僱用補助事件，不服原處分機關民國99年 3月25日
北市就服二字第09930615800號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人向原處分機關申請參加立即上工計畫，經原處分機關以民國（下同
） 98年 4月13日北市就服二字第 09830719600號函核定工作機會 3名（
門市管理）在案。嗣訴願人僱用失業勞工李○○（下稱李君）、張○○（
下稱張君）及田○○（下稱田君），並分別於98年 4月20日、 5月 6日及
5 月26日為其等 3人辦理參加就業保險。嗣訴願人於99年 1月20日向原處
分機關申請僱用李君等 3人之僱用補助新臺幣（下同）18萬元，惟原處分
機關審認訴願人之申請已逾立即上工計畫第11點第 1項規定之申請期限，
乃依第10點第 1項第12款規定，以99年 3月25日北市就服二字第09930615
800 號函復訴願人否准所請。訴願人不服，於99年 4月22日向本府提起訴
願， 6月21日及 6月25日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第 1條規定：「為促進國民就業，以增進社會及經濟發
展，特制定本法；本法未規定者，適用其他法律之規定。」第21條規
定：「政府應依就業與失業狀況相關調查資料，策訂人力供需調節措
施，促進人力資源有效運用及國民就業。」第23條規定：「中央主管
機關於經濟不景氣致大量失業時，得鼓勵雇主協商工會或勞工，循縮
減工作時間、調整薪資、辦理教育訓練等方式，以避免裁減員工；並
得視實際需要，加強實施職業訓練或採取創造臨時就業機會、辦理創
業貸款利息補貼等輔導措施；必要時，應發給相關津貼或補助金，促
進其就業。前項利息補貼、津貼與補助金之申請資格條件、項目、方
式、期間、經費來源及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之
。」
行政程序法第49條規定：「基於法規之申請，以掛號郵寄方式向行政
機關提出者，以交郵當日之郵戳為準。」
立即上工計畫第 1點規定：「行政院勞工委員會（以下簡稱本會）為
協助失業者順利就業，鼓勵民營事業單位或民間團體（以下簡稱申請
單位）提供工作機會增聘失業者，特訂定本計畫。」第 2點規定：「
本計畫主辦單位為行政院勞工委員會職業訓練局（以下簡稱本局）；
執行單位為......臺北市政府勞工局就業服務中心......。」行為時
第 7點規定：「申請單位依本計畫僱用失業者，以僱用失業者之人數
補助申請單位每人每月一萬元，補助僱用期間最長為六個月。僱用期
間之認定，以失業者到職參加就業保險生效日起算，一個月以三十日
計算，其末月僱用時間逾二十日而未滿三十日者，以一個月計算。」
第 10點第 1項第12款規定：「申請單位有下列情形之一者，不予發
給補助，已領取者，應予追繳：......（十二）其他違反本計畫規定
。」行為時第11點規定：「申請單位應至少連續僱用同一失業者滿三
十日，並至遲於僱用期滿三十日內，檢附下列文件，向原執行單位申
請補助......。」第11點規定：「申請單位應至少連續僱用同一失業
者滿三十日，並至遲於單一計畫執行完畢、經執行單位終止或補助僱
用期滿三十日內，檢附下列文件，向原執行單位申請補助......前項
文件不全者，執行單位應通知申請單位於五日（工作天）內補正；逾
期未補正者，視同未申請。」
行政院勞工委員會職業訓練局98年9月1日職業字第0980066249號函：
「主旨：貴中心函詢立即上工計畫 ......第11點第 1項規定，有關
『僱用期滿』疑義案，復如說明，請查照。說明......二、......
有關本計畫第 11點第 1項規定中『僱用期滿』疑義部分，係指各公
立就業服務中心核定補助申請單位所僱用人員之補助期限，但不得逾
第 7點第 1項規定之最長補助僱用期間......。」
二、本件訴願及補充理由略以：「僱用期滿」文意不明，無具體之截止日
及逾期不得請領等語句。「僱用期滿三十日內」當然解讀為「員工自
到職日起，任職滿三十日內」。且「未申請」也沒有「違反本計畫」
實施。又訴願人亦配合原處分機關於期限內補正資料，並無逾期。訴
願人所僱用人員李君於5月10日請辭，另2人任職迄今。原處分機關對
業者之輔導及說明闕如，且原處分機關援引 98年9月22日公布之立即
上工計畫予以否准，而非適用 98年4月13日核准訴願人申請時之計畫
規範，是否違反法令？請撤銷原處分。
三、查訴願人向原處分機關申請參加立即上工計畫，經原處分機關核定工
作機會 3名在案。嗣訴願人僱用失業勞工李君、張君及田君，並分別
於98年 4月20日、5月6日及5月26日為其等3人辦理參加就業保險。本
件計畫訴願人最末僱用之田君，其僱用補助期間為 98年5月26日至98
年11月 21日。是申請補助期限為98年12月21日，惟訴願人遲至99年1
月20日始向原處分機關申請僱用李君等 3人之僱用補助18萬元。原處
分機關審認訴願人之申請已逾申請期限，否准所請，自屬有據。
四、至訴願人主張「僱用期滿」文意不明，無具體之截止日及逾期不得請
領等語句；「僱用期滿三十日內」當然解讀為「員工自到職日起，任
職滿三十日內」；且「未申請」也沒有「違反本計畫」實施。又訴願
人亦配合原處分機關於期限內補正資料，並無逾期；訴願人所僱用人
員李君於5月10日請辭，另2人任職迄今；原處分機關對業者之輔導及
說明闕如，且援引 98年9月22日公布之立即上工計畫予以否准違反法
令云云。按申請單位應至少連續僱用同一失業者滿30日，並至遲於單
一計畫執行完畢、經執行單位終止或補助僱用期滿30日內，檢附文件
，向原執行單位申請補助，違反本計畫規定者，不予發給補助，此為
現行立即上工計畫第10點第1項第12款及第11點第1項所明定。本件訴
願人申請僱用補助之期限截止日為98年12月21日，已如前述，惟訴願
人遲至 99年1月20日始向原處分機關提出申請，有蓋有郵戳日期之訴
願人申請信封影本附卷可憑。是原處分機關否准訴願人僱用補助之申
請，並無違誤。次按行政法規之適用，除法律有特別規定外，基於法
律不溯及既往原則，原則係採「實體從舊，程序從新」的原則。本件
訴願人於 99年1月20日提出僱用補正之申請，其應提出之相關申請文
件及申請期限等程序事項，自應適用申請僱用補助核定時之法令規定
。原處分機關以其已逾現行立即上工計畫第 11點第1項申請期限之規
定，否准所請，洵無違誤。退萬步言之，縱如訴願人所述，應依98年
3月19日修正發布之立即上工計畫為准否依據，惟依其第11點第1項規
定及行政院勞工委員會職業訓練局98年9月1日職業字第0980066249號
函有關『僱用期滿』之解釋，訴願人已逾申請期限之結果並無不同。
況原處分機關於 98年4月13日核定訴願人工作機會員額函所附之「立
即上工計畫使用手冊」中已載明僱用補助款相關之申請規定。訴願主
張，不足採據。從而，原處分機關依首揭規定，否准訴願人僱用補助
之申請，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員葉建廷
委員范文清
委員施文貞
中華民國 99 年 7 月 7 日
市長郝龍斌公假
副市長林建元代行
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能