臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 99.07.07. 府訴字第09901701800號訴願決定書 訴  願  人 鄭○○
    法 定 代 理 人 鄭○○
    法 定 代 理 人 彭○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
    訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國99年4月6日廢字第
    41-099-040745號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    原處分機關士林區清潔隊執勤人員於民國 （下同）99年 3月12日16時40
    分，在本市士林區中山北路○○段○○號前，發現訴願人任意丟棄菸蒂於
    水溝，有礙環境衛生，違反廢棄物清理法第 27條第 1款規定，乃拍照採
    證，並當場掣發99年 3月12日北市環士罰字第 X631096號舉發通知書告發
    ，交由訴願人簽名收受。嗣原處分機關依同法第 50條第 3款規定，以99
    年 4月 6日廢字第 41-099-040745號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 1
    ,200元罰鍰。訴願人不服，於99年 5月10日向本府提起訴願， 5月24日補
    正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、本件提起訴願日期（99年 5月10日），距裁處書發文日期（99年 4月
      6 日）已逾30日，惟原處分機關未查告裁處書送達日期，致訴願期間
      無從起算，自無訴願逾期問題，合先敘明。
    二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
      基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
      本法所稱主管機關......在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前段
      規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。」第27條第
      1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳
      榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣
      或其他一般廢棄物。」第 50條第3款規定：「有下列情形之一者，處
      新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰......三、為第二十七條各款
      行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰
      之。」
      臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：
      「本局處理違反廢棄物清理法或資源回收再利用法案件裁罰基準如附
      表。」
      附表：（節錄）
      壹、廢棄物清理法
    ┌───────┬──────────────────────┐
    │項次     │29                     │
    ├───────┼──────────────────────┤
    │違反法條   │第27條第1款                 │
    ├───────┼──────────────────────┤
    │裁罰法條   │第50條                   │
    ├───────┼──────────────────────┤
    │違反事實   │隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口│
    │       │香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物│
    ├───────┼──────────────────────┤
    │罰鍰上、下限（│1,200元-6,000元               │
    │新臺幣）   │                      │
    ├───────┼──────────────────────┤
    │裁罰基準（新臺│1,200元                   │
    │幣）     │                      │
    └───────┴──────────────────────┘
      臺北市政府環境保護局91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公
      告：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。」
    三、本件訴願理由略以：對於微犯或初犯者，且係 3,000元以下罰鍰之案
      件，應採勸導方式，以符合比例原則；且當時有許多人均有丟棄菸蒂
      之行為，為何單獨處罰訴願人，有違平等原則。請撤銷原處分。
    四、查原處分機關士林區清潔隊執勤人員於事實欄所述時、地，發現訴願
      人任意丟棄菸蒂於水溝，有礙環境衛生之事實，有採證照片 7幀及原
      處分機關衛生稽查大隊收文號99年5月12日環稽收字第09933154100號
      陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
    五、至訴願人主張本件係 3,000元以下罰鍰案件，應採勸導方式，以符合
      比例原則；且當時有許多人均丟棄菸蒂，單獨處罰訴願人，有違平等
      原則云云。查原處分機關衛生稽查大隊收文號 99年5月12日環稽收字
      第09 933154100號陳情訴願案件簽辦單載以：「一、經查本案乃於捷
      運劍潭站附近取締亂丟煙蒂時發現鄭君將煙蒂丟入水溝，乃上前攔查
      表明身分，由鄭君出示駕照據以舉發，鄭君確認簽收無誤，本案舉發
      並無不當 ......。」並有採證照片7幀附卷可稽。是本件係由原處分
      機關執勤人員當場發現訴願人任意丟棄菸蒂於水溝，並予拍照採證，
      訴願人之違規事實應可認定。次查行政罰法第 19條第1項規定：「違
      反行政法上義務應受法定最高額新臺幣 3,000元以下罰鍰之處罰，其
      情節輕微，認以不處罰為適當者，得免予處罰。」查本件裁處罰鍰之
      法律依據係廢棄物清理法第27條第1款及第50條第3款規定，其處罰鍰
      之法定最高額為6,000元，核與行政罰法第19條第1項得依職權免予處
      罰規定之要件不符。又系爭違規地點是否有他人之違規行為發生，尚
      不足以論斷原處分機關是否有執法不公之情事，且要求對相同之事件
      為相同之處理，僅限於合法行為，不法行為應無平等原則之適用。訴
      願主張各節，顯係誤解，不足採據。從而，原處分機關處訴願人法定
      最低額 1,200元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
      。
                   訴願審議委員會主任委員 蔡 立 文
                         副主任委員 王 曼 萍
                            委員 劉 宗 德
                            委員 陳 石 獅
                            委員 紀 聰 吉
                            委員 戴 東 麗
                            委員 林 勤 綱
                            委員 葉 建 廷
                            委員 范 文 清
                            委員 施 文 貞
    中華民國    99    年    7   月     7    日
                            市長 郝龍斌公假
                           副市長 林建元代行
                   訴願審議委員會主任委員 蔡立文決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
    政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕