臺北市政府 99.07.08. 府訴字第09970074400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 99.07.08. 府訴字第09970074400號訴願決定書訴願人王○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 99年1月28日北市稽法乙字第
09832644900 號復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
被繼承人朱○○【民國（下同）52年 2月 8日死亡】及王林○○（即訴願
人之父， 86年 2月 2日死亡）為母子，被繼承人朱○○遺有本市大同區
延平段2 小段67、67-1及同區段 3小段 171、 172、 172-1、 173地號等
6筆土地（下稱系爭土地），迄未辦妥繼承登記。嗣經原處分機關所屬北
投分處（歸戶分處）查得訴願人（因訴願人係被繼承人王林○○之繼承人
，為被繼承人朱○○之再轉繼承人）及王○○等共計19人為朱○○之繼承
人，乃向其等19人發單課徵系爭土地97年及98年地價稅分別為新臺幣（下
同）12萬8,578 元及12萬 8,313元（繳款書納稅義務人欄位，於97年記載
為「繼承人王○○、王○○、王○○、王○○、陳○○、王○○、王○○
、王○○、王○○、王○○、王○○、王○○、王○○、王○○、王○○
、王○○、王○○、王○○、王○○被繼承人朱○○」；於98年記載為「
朱○○繼承人王○○等十九人」）。訴願人以98年11月 3日復查申請書向
原處分機關申請發給納稅義務人名義為訴願人之繳款書，經原處分機關以
98年11月10日北市稽北投甲字第 09831997300號函復訴願人，系爭土地97
年及98年地價稅繳款書納稅義務人欄位記載有誤，乃更正為「繼承人王○
○、王○○、王○○、王○○、陳○○、王○○、王○○、王○○、王○
○、王○○、王○○、王○○、王○○、王陳○○、王○○、王○○、王
○○、王○○、王○○、王○○、王○○、王○○、王○○被繼承人朱○
○」。訴願人仍不服，以該等繳款書雖向訴願人送達，然其記載之納稅義
務人為全體繼承人，如訴願人繳納稅款後有溢繳者，無法證明訴願人係以
連帶債務人名義繳納系爭土地地價稅，致訴願人無從收回債權等情為由，
於98年11月27日向原處分機關申請復查，經原處分機關以99年 1月28日北
市稽法乙字第09832644900 號復查決定：「復查駁回。」該復查決定書於
99年 2月 2日送達，訴願人仍不服，於99年 3月 2日向本府提起訴願， 5
月27日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按稅捐稽徵法第 1條規定：「稅捐之稽徵，依本法之規定，本法未規
定者，依其他有關法律之規定。」第12條規定：「共有財產，由管理
人負納稅義務；未設管理人者，共有人各按其應有部分負納稅義務，
其為公同共有時，以全體公同共有人為納稅義務人。」第14條規定：
「納稅義務人死亡，遺有財產者，其依法應繳納之稅捐，應由遺囑執
行人、繼承人、受遺贈人或遺產管理人，依法按稅捐受清償之順序，
繳清稅捐後，始得分割遺產或交付遺贈。遺囑執行人、繼承人、受遺
贈人或遺產管理人，違反前項規定者，應就未清繳之稅捐，負繳納義
務。」第19條第3項規定：「對公同共有人中之1人為送達者，其效力
及於全體。」
土地稅法第 3條規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：一、土地
所有權人。二、設有典權土地，為典權人。三、承領土地，為承領人
。四、承墾土地，為耕作權人。前項第一款土地所有權屬於公有或公
同共有者，以管理機關或管理人為納稅義務人；其為分別共有者，地
價稅以共有人各按其應有部分為納稅義務人；田賦以共有人所推舉之
代表人為納稅義務人，未推舉代表人者，以共有人各按其應有部分為
納稅義務人。」
民法第273條第1項規定：「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一
人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。」第 759條
規定：「因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前已取
得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權。」第 828條規定：「
公同共有人之權利義務，依其公同關係所由成立之法律、法律行為或
習慣定之。......公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有
規定外，應得公同共有人全體之同意。」行為時第1148條規定：「繼
承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切
權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。」第
1151條規定：「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產
全部為公同共有。」
財政部66年10月4日臺財稅第36740號函釋：「主旨：繼承土地，在未
辦妥分割及繼承登記前，可依土地稅法第 3條第 2項規定，向公同共
有土地管理人發單課徵地價稅。說明：二、查因繼承而取得物權者，
無須登記即發生取得效力，已為民法第 759條所規定。從而繼承人因
繼承而取得之財產，雖未登記，亦應就該財產履行納稅義務。又繼承
人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民
法第1151條亦定有明文。本案×××等 9人繼承土地，在未辦妥分割
及繼承登記前，自可依土地稅法第 3條第 2項規定，向公同共有土地
管理人發單課徵地價稅。」
68年6月24日臺財稅第34348號函釋：「未設管理人之公同共有土地，
其應納稅捐以全體公同共有人為納稅義務人，全體公同共有人係對應
納稅捐負連帶責任。納稅義務人之一將其自行分攤應納部分之稅款，
提存於法院，自不能視為應納稅款已繳納。惟稅捐機關於移送法院執
行時，可先向提存法院提取該部分稅款後，由應納稅額中扣除，以其
餘額移送執行；如不予提取該項提存之稅款者，則仍以全額欠稅移送
執行。」
92年9月10日臺財稅字第0920453854號函釋：「主旨：有關公同共有
土地未設管理人者，其應納之地價稅繳款書上納稅義務人應如何記載
、如申請分單繳納者，應否由全體公同共有人共同提出申請並以書面
協議個別分擔比率或金額，及如對稅捐稽徵機關課徵之公同共有土地
地價稅不服，應否由全體公同共有人共同申請復查一案......說明：
二、公同共有土地未設管理人者，依稅捐稽徵法第12條後段規定，以
全體公同共有人為納稅義務人，全體公同共有人係對應納稅捐負連帶
責任，前經本部 68年 6月24日臺財稅第 34348號函釋有案；其地價
稅繳款書上納稅義務人之記載，請參照本部 92年 2月10日臺財稅字
第0920005948號函，有關應逐一列舉納稅義務人姓名之規定辦理，惟
如因實際困難，無法查明全部納稅義務人之姓名時，該已查得部分之
納稅義務人姓名仍應逐一列舉。三、前開地價稅經全體公同共有人共
同提出申請分單繳納，並書面承諾負連帶繳納責任者，准按各公同共
有人約定之比例分單繳納。如僅由部分共有人申請分單，並承諾負連
帶繳納責任，且其公同共有關係所由規定之法律或契約定有公同共有
人可分之權利義務範圍，經稅捐稽徵機關查明屬實者，准就該申請人
應有權利部分分單繳納，惟分單後之地價稅繳款書上納稅義務人之記
載除應依上開說明二辦理外，並另載明『分單繳納人』字樣及其姓名
。四、依前開本部68年函釋，公同共有土地未設管理人者，全體公同
共有人係對應納稅捐負連帶責任，而連帶債務之債權人，依民法第 2
73條規定得對於債務人中之 1人或數人或其全體，同時或先後請求全
部或一部之給付。準此，以全體公同共有人為納稅義務人所核課之稅
捐，如由公同共有人中之 1人申請復查，稅捐稽徵機關應予受理。」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）訴願人的身分係系爭土地之納稅義務人，另一個係連帶債務人。因
訴願人係被繼承人王林○○之繼承人，王林○○係被繼承人朱○○
之繼承人，訴願人為系爭土地地價稅之納稅義務人。訴願人依法僅
對被繼承人王林○○負連帶責任，系爭土地係被繼承人朱○○所遺
，訴願人並無連帶責任，只是被繼承人王林○○對於被繼承人朱○
○系爭土地地價稅負連帶責任，訴願人為再轉繼承人因而負連帶責
任。所以，稅單上必須先有被繼承人朱○○之連帶債務人王林○○
之連帶責任字樣，再來是記載連帶債務人王○○被繼承人王林○○
，用以確定及證明訴願人得依民法第 273條第 1項規定，向其他連
帶債務人請求給付。
（二）依民法第 273條第1項及第272條規定，原處分機關送達之地價稅繳
款書僅是繼承人王○○，訴願人自始沒有接到以連帶債務人名義之
地價稅繳款書，系爭土地地價稅繳款書自始並未生效。另按管理人
之設置法律並未明定須由全體繼承人同意，地價稅繳款書應記載訴
願人為系爭土地管理人身分或連帶債務人名義，訴願人才能繳納系
爭土地地價稅之全部稅款。
三、按土地稅法第 3條第1項第1款規定，地價稅之納稅義務人為土地所有
權人；稅捐稽徵法第12條後段規定，公同共有財產，以全體公同共有
人為納稅義務人，第19條第3項規定，對公同共有人中之1人為送達者
，其效力及於全體。復依前揭財政部92年9月10日臺財稅字第0920453
854號函釋意旨，公同共有土地未設管理人者，依稅捐稽徵法第 12條
後段規定，以全體公同共有人為納稅義務人，全體公同共有人係對應
納稅捐負連帶責任；其地價稅繳款書上納稅義務人之記載，應逐一列
舉納稅義務人姓名，惟如因實際困難，無法查明全部納稅義務人之姓
名時，該已查得部分之納稅義務人姓名仍應逐一列舉。經查本件被繼
承人朱○○於52年 2月 8日死亡，遺有系爭土地，迄未辦妥繼承登記
，亦未設管理人，有地籍資料查詢影本附卷可稽，且為訴願人所不爭
執。嗣經原處分機關所屬北投分處查得訴願人及案外人王○○等共計
23人為朱○○之繼承人，其等23人為系爭土地之公同共有人，乃依上
開規定及財政部66年10月 4日臺財稅第 36740號及92年 9月10日臺財
稅字第0920453854號函釋意旨，以98年11月10日北市稽北投甲字第09
831997300 號函更正系爭土地97年及98年地價稅繳款書納稅義務人欄
位為「繼承人王○○、王○○、王○○、王○○、陳○○、王○○、
王○○、王○○、王○○、王○○、王○○、王○○、王○○、王陳
○○、王○○、王○○、王○○、王○○、王○○、王○○、王○○
、王○○、王○○被繼承人朱○○」，向前開繼承人發單課徵系爭土
地97年及98年地價稅共計 25萬 6,891元，有繼承系統表、戶政連線
戶籍資料、戶政連線除戶資料、戶籍謄本、97年及98年地價稅繳款書
等影本在卷可憑，是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張地價稅繳款書應將繼承之順序逐一條列，並記載其為管
理人或連帶債務人名義，其才能繳納系爭土地之地價稅等語。經查，
訴願人為被繼承人朱○○之再轉繼承人，被繼承人朱○○所遺有之系
爭土地，迄未辦妥繼承登記，亦未設有管理人，依稅捐稽徵法第12條
後段規定，系爭土地地價稅之納稅義務人即為被繼承人朱○○之全體
繼承人。訴願人既未提出其係系爭土地之管理人之相關證明供核，是
原處分機關依上開規定以朱○○之全體繼承人即訴願人及案外人王○
○等共計23人為系爭土地之納稅義務人並課徵地價稅之處分，並無違
誤。
另本件訴願人既為被繼承人朱○○之再轉繼承人，為系爭土地之公同
共有人，依行為時民法第1148條、第1151條等規定，朱○○之全體繼
承人自繼承開始時，承受被繼承人朱○○財產上一切權利、義務，在
分割遺產前，各繼承人對於遺產全部公同共有，準此，系爭土地97年
及98年應繳納地價稅之稅捐債務，訴願人及其他繼承人即負有連帶繳
納之義務，訴願人主張地價稅繳款書應將繼承之順序逐一條列云云，
不足採據。從而，原處分機關所屬北投分處所為核定及原處分機關復
查決定駁回復查之申請，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，應予
維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。

訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員葉建廷
委員范文清
委員施文貞
中華民國 99 年 7 月 8 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能