臺北市政府 99.08.04. 府訴字第09970083400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 99.08.04. 府訴字第09970083400號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人丁○○
訴願代理人劉○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反管制藥品管理條例事件，不服原處分機關民國99年 5月 3日
北市衛藥食字第 09935001800號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人設立於本市中山區林森北路○○號○○樓之○○，並領有行政院衛
生署管制藥品管理局管證字第ADP097000006號管制藥品登記證，經營西藥
販賣業。經原處分機關於民國（下同） 99年 3月18日至訴願人上開業務
處所實施稽查時，發現訴願人未依規定於該業務處所設置簿冊，登載管制
藥品每日之收支、銷燬、減損及結存情形，違反管制藥品管理條例第 28
條第 1項規定，爰依同條例第39條第 1項規定，以99年 5月 3日北市衛藥
食字第09935001800 號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 6萬元罰鍰。該
裁處書於99年 5月 5日送達，訴願人不服，於99年 5月13日向本府提起訴
願， 5月19日補正訴願程式， 6月10日補充訴願理由，並據原處分機關檢
卷答辯。
理由
一、按管制藥品管理條例第 2條規定：「本條例所稱衛生主管機關︰在中
央為行政院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）
政府。」第 28條第1項規定：「領有管制藥品登記證者，應於業務處
所設置簿冊，詳實登載管制藥品每日之收支、銷燬、減損及結存情形
。」第 39條第1項規定：「未依第十六條第二項規定領有管制藥品登
記證而輸入、輸出、製造、販賣、購買第三級、第四級管制藥品，或
違反......第二十八條第一項......規定......處新臺幣六萬元以上
三十萬元以下罰鍰......。」
管制藥品管理條例施行細則第30條規定：「西藥或動物用藥品製造業
者及販賣業者依本條例第二十八條第一項規定登載簿冊時，應依各藥
品品項及批號分別登載下列事項：一、品名、管制藥品成分、含量、
許可證字號、級別、批號、最小單位及製造廠名稱。二、收入及支出
資料，包括收入或支出之日期、原因、數量、收入來源或支出對象機
構、業者之名稱、地址、電話號碼與其管制藥品登記證字號及下列事
項：（一）收入原因為輸入或製造者，並應載明輸入或製造同意書編
號。（二）收入原因為查獲減損之管制藥品者，並應載明減損管制藥
品查獲證明文號。（三）支出原因為輸出、銷燬或減損者，並應載明
輸出同意書編號、銷燬或減損證明文號。（四）支出原因為用於製造
藥品者，並應載明生產製劑之品名、批號及製造同意書編號。三、結
存數量。」
臺北市政府92年1月30日府衛四字第09202301700號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自 92 年 2 月 1 日起生效。......
公告事項：本府將管制藥品管理條例中有關本府權限事項委任本府衛
生局，以該局名義執行之。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人業務處所分為登記營業處（臺北市
中山區林森北路○○號○○樓之○○）、合署辦公室（臺北市中正區
林森南路○○號○○樓之○○）及倉儲作業區（桃園縣桃園市介壽路
○○號），訴願人所有產品進銷貨存皆於倉儲作業區進行，作業人員
利用電腦網路化管理，並依電腦列印表單收貨簽發，並同步手工填記
異動於管制藥品登記簿，訴願人認為藥品之收支結存與登記簿冊是否
相符始是規範重點，而原處分機關卻反而爭執登記簿冊應設置在那裏
。另訴願人於 99年 4月26日提供庫管手工登記簿，卻遭原處分機關
認定係事後補做，請撤銷原處分。
三、查訴願人領有行政院衛生署管制藥品管理局管證字第ADP097000006號
管制藥品登記證，卻未依規定於業務處所（本市中山區林森北路○○
號○○樓之○○）設置簿冊，登載管制藥品每日之收支、銷燬、減損
及結存情形，有原處分機關 99年 3月18日管制藥品實地稽核現場紀
錄表（販賣業）及 99年 4月26日訪談訴願人之代理人劉○○之調查
紀錄表等影本附卷可稽；是其違規事證明確，洵堪認定，原處分自屬
有據。
四、至訴願人主張其已於其倉儲作業區設置管制藥品登記簿，原處分機關
卻認定訴願人設於本市中山區林森北路○○號○○樓之○○之業務處
所未設置簿冊，且其於 99年 4月26日已提供庫管手工登記簿予原處
分機關，卻未被採認云云。按領有管制藥品登記證者，應於業務處所
設置簿冊，詳實登載管制藥品每日之收支、銷燬、減損及結存情形，
為管制藥品管理條例第28條第 1項所明定；如有違反，即應依同條例
第39條第 1項規定處罰，考其立法目的，乃在使領有管制藥品登記證
者，於業務處所得管理管制藥品之來源與去向，並課予行為人每日清
查結存之義務。查訴願人為領有行政院衛生署管制藥品管理局管制藥
品登記證，並登記設立於本市中山區林森北路○○號○○樓之○○之
西藥販賣業，是前開位址自為訴願人之業務處所，訴願人自應依管制
藥品管理條例第28條第1 項規定，於前開業務處所設置簿冊，以詳實
登載管制藥品每日之收支、銷燬、減損及結存情形，否則將難以管理
管制藥品之來源及去向。本件既經原處分機關於訴願人上開業務處所
查核，發現訴願人未依規定於該業務處所設置簿冊，登載管制藥品每
日之收支、銷燬、減損及結存情形，已如前述，訴願人自應受罰。另
訴願人主張其於 99年 4月26日提供庫管手工登記簿予原處分機關乙
節，尚無從具體證明訴願人確於原處分機關 99年 3月18日進行現場
稽查時，已在本市中山區林森北路○○號○○樓之○○之業務處所設
置簿冊，登載管制藥品每日之收支、銷燬、減損及結存情形。再者，
原處分機關於訴願人 97年12月 5日申請增設管制藥品倉儲地址乙案
，曾以97年12月12日北市衛藥食字第097406 16900號函通知訴願人，
營業處所及藥品存放處所皆應分別設置簿冊，以記載管制藥品每日之
收支結存情形，是訴願人對營業處所應設置簿冊乙節，尚難謂不知。
是訴願主張各節，不足採作對其有利之認定。從而，原處分機關處訴
願人法定最低額 6萬元罰鍰，揆諸首揭規定，並無不合，原處分應予
維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 8 月 4 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能