臺北市政府 99.08.18. 府訴字第09902201700號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 99.08.18. 府訴字第09902201700號訴願決定書訴願人郭○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 99年 4月19日
機字第 21-099-040152號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼 APQ－ xxx重型機車﹝出廠及發照年月：民國（下同
） 84年 8月；下稱系爭機車﹞經原處分機關於行政院環境保護署（下稱
環保署）機車檢驗紀錄資料查得於出廠滿 3年後，逾期未實施98年度排氣
定期檢驗，原處分機關所屬衛生稽查大隊乃以 99年 3月12日北市環稽巡
字第 980015178號限期補行完成檢驗通知書，通知訴願人於99年 3月29日
前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站完成系爭機車之定期檢驗。該通
知書於 99年 3月16日送達。惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期
檢驗，原處分機關遂依空氣污染防制法第40條第1 項規定，以99年 4月 7
日 D828222號舉發通知書告發。嗣依同法第67條第1 項規定，以99年 4月
19日機字第 21-099-040152號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 2,000元
罰鍰。該裁處書於 99年 4月27日送達，訴願人不服，於99年 5月 3日（
收文日）向原處分機關陳情，經原處分機關以99年 5月12日北市環稽字第
09930928400 號函復在案，訴願人仍表不服，於 99年 6月18日向本府提
起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書雖載明不服原處分機關 99年4月7日D828222號舉
發通知書，惟揆其真意，應係對原處分機關99年4月19日機字第21-09
9-04 0152號裁處書不服；又本件提起訴願日期（99年6月18日）距原
裁處書送達日期（ 99年4月27日）雖已逾 30日，惟因訴願人前於99
年5月3日向原處分機關陳情，應認訴願人於法定期間內對原處分已有
不服之意思表示，尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 3條前段規定：「本法所稱主管機關：......在
直轄市為直轄市政府。」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物，
應符合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之
。」第40條第1項、第2項規定：「使用中之汽車應實施排放空氣污染
物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛，應於一個月內
修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發
行車執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主
管機關訂定公告。」第 67條第1項規定：「未依第四十條規定實施排
放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣一千五百元以上一萬
五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰......在直轄市
......由直轄市......政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者
，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中
央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定
汽車，依空氣污染防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第 10條第3項規定：「使用
中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期
檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第六十二條（按：現
行第67條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3條第1款第1目規定：「汽
車所有人違反本法第四十條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車
：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣二
千元。」環保署91年 6月 5日環署空字第0910034254號函釋：「....
..四、汽車所有人在向監理機關完成報廢前，仍有依規定辦理年度定
期檢驗之義務......。」
97年12月19日環署空字第0970099664A號公告：「主旨：修正『使用
中機器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期
限』，並自即日生效。......公告事項：一、實施對象：凡於實施區
域內設籍且出廠滿 3年以上之機器腳踏車。二、實施區域：臺北市..
....。三、實施頻率：每年實施排放空氣污染物定期檢驗乙次。四、
檢驗期限：前述使用中機器腳踏車所有人應每年於行車執照原發照月
份前後 1個月間實施檢驗。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公
告事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護
局，以該局名義執行，並自91年 6月21日起生效。」
三、本件訴願理由略以：訴願人所有系爭機車已損壞無法發動，係非使用
中之機車，不可能排放廢氣污染環境，請撤銷原處分。
四、按依空氣污染防制法第40條第1項、第2項及環保署97年12月19日環署
空字第 0970099664A號公告規定，凡於實施排放空氣污染物定期檢驗
區域內設籍且出廠滿 3年以上之機器腳踏車所有人，應於每年發照月
份前後1個月間實施排放空氣污染物定期檢驗1次。查本件原處分機關
查得系爭機車出廠及發照年月為84年8月，已出廠滿3年以上，有每年
實施定期檢驗之義務，訴願人應於發照月份前後1個月（即98年7月至
98年 9月）間實施98年度機車排氣定期檢驗，惟系爭機車並未實施98
年度定期檢驗，復未依原處分機關所訂之寬限期限（ 99年3月29日前
）補行檢驗，有原處分機關所屬衛生稽查大隊 99年3月12日北市環稽
巡字第 980015178號限期補行完成檢驗通知書及其送達回執、系爭機
車車籍資料、定檢資料查詢表等影本附卷可稽。是原處分機關予以處
分，自屬有據。
五、至訴願人主張系爭機車損壞無法發動，非使用中之車輛，不可能排放
廢氣污染環境云云。按使用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗
，檢驗不符合空氣污染防制法第 34條排放標準之車輛，應於1個月內
修復並申請複驗，此為空氣污染防制法第40條所明定。查本件訴願人
既為系爭機車之所有人，其對車輛之定期檢驗方式及時間，本應知悉
並確實遵守，無待另行通知，而其逾法定檢驗期限未實施系爭機車98
年度排氣定期檢驗，已違反前揭空氣污染防制法及行為時環保署公告
規定之作為義務。次查，上開限期補行完成檢驗通知書係於99年3月1
6 日送達訴願人住所地（亦為訴願書所載地址），有掛號郵件收件回
執影本在卷可憑；然訴願人仍未於該通知書所訂之寬限期限（99年 3
月29日前）內完成檢驗，其違反前揭規定之事實，洵堪認定，依法應
予處罰。又是否為「使用中」之車輛，只要車籍資料仍在，在未辦妥
車籍註銷或報廢等異動登記前，即應依規定辦理年度定期檢驗，此徵
諸前揭環保署91年 6月 5日環署空字第0910034254號函釋意旨甚明。
本件系爭機車迄未經訴願人向公路監理機關辦理報廢登記，仍屬使用
中之車輛，訴願人即有依規定辦理年度定期檢驗之義務。訴願主張，
顯有誤解，不足採據。從而，原處分機關依前揭空氣污染防制法第67
條第 1項及交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3條第 1款第 1
目規定，處訴願人 2,000元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 8 月 18 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能