臺北市政府 99.08.18. 府訴字第09902276200號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 99.08.18. 府訴字第09902276200號訴願決定書訴願人江○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國99年 5月 7日廢字
第 41-099-050901號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關接獲民眾採證檢舉，於民國（下同） 98年12月 4日13時54分
，發現車牌號碼xxx-YP營業小客車（下稱系爭車輛）之駕駛人於本市北投
區立德路○○號前，任意丟棄菸蒂，有礙環境衛生。案經原處分機關所屬
衛生稽查大隊查得訴願人為系爭車輛所有人，乃以 99年 1月29日北市環
稽四中字第 09832474902號函通知訴願人於文到 7日內陳述意見。嗣訴願
人以書面表示其是「放」「置」可分解溶化之菸蒂於水溝，並非任意丟棄
。原處分機關仍審認訴願人違反廢棄物清理法第 27條第 1款規定，乃開
立99年 4月13日北市環稽四中罰字第 F183490號舉發通知書告發。嗣依同
法第50條第 3款規定，以99年 5月 7日廢字第 41-099-050901號裁處書，
處訴願人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。訴願人不服，於99年 6月23日經
由原處分機關向本府提起訴願， 7月21日補充訴願理由，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、本件提起訴願日期（ 99年6月23日），距裁處書發文日期（99年5月7
日）雖已逾30日，惟原處分機關未查告裁處書送達日期，致訴願期間
無從起算，自無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
本法所稱主管機關......在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前段
規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。」第27條第
1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳
榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣
或其他一般廢棄物。」第 50條第3款規定：「有下列情形之一者，處
新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰......三、為第二十七條各款
行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰
之。」第 67條第1項規定：「對於違反本法之行為，民眾得敘明事實
或檢具證據資料，向所在地執行機關或主管機關檢舉。」
臺北市檢舉違反廢棄物清理法案件獎勵辦法第 3條第 1項規定：「民
眾於本市發現違反本法之行為，得以書面、電話、傳真、電子郵件或
其他適當之方式敘明違規事實，向本府或環保局檢舉。」
行為時臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點
規定：「本局處理各類違反環保法令案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
柒、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│違反法條 │第27條第1款 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │普通違規案件 │
├───────────┼──────────────────┤
│違規情節 │一般違規情節 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公
告：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：
廢棄物清理法第 3條。」
三、本件訴願及補充理由略以：訴願人陳述意見後未收到原處分機關回覆
，卻收到裁處書。原處分機關以民眾檢舉之錄影資料為裁處依據，違
背程序及法則。訴願人係彎腰將菸蒂放入水溝內，讓地下水道溶化；
並非任意隨手隨地丟棄菸蒂，污染環境。若因污染地下水道而違規，
則應參考刑法第16條規定，而認訴願人情有可原。罰鍰金額已超過訴
願人一日所得，請撤銷原處分。
四、查本件經民眾採證檢舉，於事實欄所述時、地，發現系爭車輛駕駛人
任意丟棄菸蒂，有礙環境衛生，案經原處分機關查認訴願人為系爭車
輛所有人，並經訴願人陳述意見，承認其為系爭車輛駕駛人，有採證
照片4幀、光碟1片及系爭車輛車籍資料、訴願人陳述意見書等影本附
卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張原處分機關以民眾檢舉之錄影資料為裁處依據，違背程
序及法則。訴願人係彎腰將菸蒂放入水溝內溶化，並非任意隨地丟棄
菸蒂云云。查民眾於本市發現有違反廢棄物清理法之行為，得以書面
、電話、傳真、電子郵件或其他適當方式敘明事實或檢具證據資料，
向原處分機關檢舉，此為廢棄物清理法第5條第1項前段、第67條第 1
項及臺北市檢舉違反廢棄物清理法案件獎勵辦法第3條第1項所明定。
是原處分機關依民眾檢舉資料，經查證屬實，以為裁處依據，並未違
背法令。另依卷附採證照片及光碟顯示，系爭車輛駕駛人確於98年12
月4日 13時54分將車輛暫停靠路邊並丟棄菸蒂。又訴願人於陳述意見
書及訴願書中對其為系爭車輛駕駛人並不爭執，是訴願人有任意丟棄
菸蒂之違規事實，洵堪認定。另不論訴願人係彎腰放入或隨手拋棄菸
蒂於水溝內或地面，皆屬污染環境行為。訴願主張，不足採據。從而
，原處分機關處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，揆諸前揭規定及行
為時裁罰基準，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 8 月 18 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能