臺北市政府 99.08.18. 府訴字第09970090400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 99.08.18. 府訴字第09970090400號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人劉○○
原處分機關臺北市政府勞工局就業服務中心（民國99年8月5日更名
為臺北市政府勞工局就業服務處）
訴願人因就業啟航計畫僱用補助事件，不服原處分機關民國99年 5月 3日
北市就服二字第 09930224200號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人向原處分機關申請就業啟航計畫，經原處分機關於民國（下同） 9
9 年 3月30日北市就服二字第 09930632400號函核定工作機會（會計） 2
名，核定工作地點為臺北市信義區松德路○○號○○樓之○○。嗣訴願人
僱用失業勞工廖○○（下稱廖君）並於99年 4月 2日為其辦理就業保險在
案。嗣原處分機關先後於99年 4月21日及 4月26日派員進行實地訪查，發
現廖君未於原處分機關核定之工作地點工作，違反就業啟航計畫第 6點第
4項規定，遂依就業啟航計畫第10點第 1項第11款及第 3項規定，以99年
5月3 日北市就服二字第 09930224200號函撤銷前核定之工作機會 2名並
不予核發補助款。訴願人不服，於99年 6月 4日向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件提起訴願日期（99年6月4日），距裁處書發文日期（99年5月3日
）已逾30日，惟原處分機關未查告送達日期，致訴願期間無從起算，
自無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按就業服務法第 1條規定：「為促進國民就業，以增進社會及經濟發
展，特制定本法；本法未規定者，適用其他法律之規定。」第21條規
定：「政府應依就業與失業狀況相關調查資料，策訂人力供需調節措
施，促進人力資源有效運用及國民就業。」第23條規定：「中央主管
機關於經濟不景氣致大量失業時，得鼓勵雇主協商工會或勞工，循縮
減工作時間、調整薪資、辦理教育訓練等方式，以避免裁減員工；並
得視實際需要，加強實施職業訓練或採取創造臨時就業機會、辦理創
業貸款利息補貼等輔導措施；必要時，應發給相關津貼或補助金，促
進其就業。前項利息補貼、津貼與補助金之申請資格條件、項目、方
式、期間、經費來源及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之
。」
就業啟航計畫第 1點規定：「行政院勞工委員會（以下簡稱本會）為
協助特定對象及就業弱勢失業者（以下簡稱失業者）就業，鼓勵事業
單位或團體（以下簡稱申請單位）提供工作機會，協助失業者就業準
備及就業適應，進而達成穩定就業之目的，特訂定本計畫。」第 2點
規定：「本計畫主辦單位為行政院勞工委員會職業訓練局（以下簡稱
本局）；執行單位為......臺北市政府勞工局就業服務中心......。
」第 6點第 4項規定：「執行單位於核定申請時，其核定內容應載明
補助工作機會之職務、數量、工作地點及補助金額。申請單位經核定
後，有變更核定內容之情事，應於變更前經執行單位重新核定。但屬
工作地點之變更，如未損害受僱失業者之權益，得於發生變更後，向
執行單位申請補正。」第 10點第 1項第11款及第 3項規定：「申請
單位有下列情形之一者，不予發給補助，已領取者，應予追繳：....
..（十一）其他違反本計畫規定。」「申請單位有第一項第四款、第
五款、第八款、第十款或第十一款規定情形者，執行單位得撤銷或廢
止核定或補助之一部或全部。」第 12點第 4項規定：「執行單位應
專案列管追蹤查核申請單位僱用情形，有缺失者，應督促申請單位改
善，並得隨時辦理複查，經複查仍未改善者，應終止或撤銷申請單位
核定或補助。」
三、本件訴願理由略以：訴願人於99年4月2日正式進用廖君，因廖君家中
有事，爰同意廖君 99年4月份於公司及家裡兩處工作，事後補簽到，
廖君並自5月3日起已正式於核定工作地點打卡上下班。請撤銷原處分
。
四、本件原處分機關派員於 99年4月21日進行查核，發現訴願人僱用之廖
君未於原處分機關核定之工作地點工作，乃通知訴願人改善；嗣原處
分機關於 99年4月26日再次派員查核，發現廖君仍未於核定之工作地
點工作，且訴願人未於變更廖君工作地點前向原處分機關申請重新核
定，亦未於變更後申請補正，違反就業啟航計畫第6點第4項規定。原
處分機關爰依就業啟航計畫第10點第1項第11款及第3項規定，撤銷原
核定之工作機會2名並不予核發補助款，其處分自屬有據。
五、至訴願人主張因廖君家中有事，爰同意廖君於 99年4月份於公司及家
裡兩處工作，事後補簽到，廖君並自5月3日起已正式於核定工作地點
打卡上下班云云。查原處分機關於核定就業啟航計畫申請時，其核定
內容應載明補助工作機會之職務、工作地點等；申請單位有變更核定
內容之情事，應於變更前經執行單位重新核定。但屬工作地點之變更
，如未損害受僱失業者之權益，得於發生變更後，向執行單位申請補
正。執行單位應追蹤查核申請單位僱用情形，有缺失者，應督促申請
單位改善，並得隨時辦理複查，經複查仍未改善者，應終止或撤銷申
請單位核定或補助。違反本計畫規定，不予發給補助。已領取者，應
予追繳。執行單位並得撤銷或廢止核定或補助之一部或全部。此為就
業啟航計畫第 6點第4項、第10點第1項第11款、第3項及第12點第4項
所明定。本件原處分機關為查核訴願人僱用廖君情形，先後派員查核
，依原處分機關99年4月21日及4月26日「就業啟航計畫」受補助單位
查核表分別記載：「......考核結果及後續處理：不合格，原因無法
提供出勤表且不在該公司上班，該公司稱該員工在家幫公司作帳。已
告知該公司此情況不符合補助標準。該公司稱即日起會請該員工至公
司上班......。」「......考核結果及後續處理：......該員工於99
/4/22開始打卡，當天該員工仍沒有在辦公室。該公司稱該員工4月份
因家中有事，故仍無法正常上、下班......。」是本件訴願人所僱用
之廖君未於原處分機關核定之工作地點工作，且訴願人未於變更廖君
工作地點前向原處分機關申請重新核定，亦未於變更後申請補正。另
原處分機關於 99年4月21日派員查核時已告知訴願人應予改善，嗣原
處分機關於 99年4月26日派員複查時發現訴願人仍未改善，是訴願人
違反就業啟航計畫第6點第4項規定之事實洵堪認定。原處分機關依就
業啟航計畫第10點第1項第11款及第3項規定，撤銷原核定之工作機會
2 名並不予核發補助款，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原
處分機關依前揭規定所為之處分，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 8 月 18 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能