臺北市政府 100.01.05. 府訴字第09903872300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 100.01.05. 府訴字第09903872300號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人鄭○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國99年10月12日音字第22-099-100016 號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬衛生稽查大隊接獲本府1999市民當家熱線通報，本市內湖區康樂街與安泰街
口有道路夜間施工影響環境安寧之情事，乃於民（下同） 99年10月 5日凌晨零時25分，派
員前往上址查察，發現訴願人領有本府工務局新建工程處北市新掘字第99009603號道路挖掘
許可證，許全日施工，於該路段（屬第 3類噪音管制區）進行路平專案工程，未依規定於施
工現場豎立夜間施工告示牌，違反噪音管制法第 8條第 4款規定，乃拍照採證，並開立99年
10月 5日第 N034107號通知書告發。嗣原處分機關依同法第 23條規定，以99年10月12日音
字第 22-099-100016號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 3,000元罰鍰。該裁處書於 99年
10月20日送達。訴願人不服，於99年10月22日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願書雖載明不服原處分機關北市環稽 3中字第991005號函（即99年10月5日第N
034107號通知書），惟其訴願請求係撤銷罰鍰處分，揆其真意，應係不服原處分機關99
年10月12日音字第22-099-100016號裁處書，合先敘明。
二、按噪音管制法第 2條前段規定：「本法所稱主管機關︰......在直轄市為直轄市政府。
」第7條第1項規定：「直轄市......主管機關得視轄境內噪音狀況劃定公告各類噪音管
制區，並應定期檢討，重新劃定公告之；其管制區之劃分原則、劃定程序及其他應遵行
事項之準則，由中央主管機關定之。」第8條第4款規定：「噪音管制區內，於直轄市..
....主管機關公告之時間、地區或場所不得從事下列行為致妨害他人生活環境安寧：..
....四、其他經主管機關公告之行為。」第23條規定：「違反第八條規定者，處新臺幣
三千元以上三萬元以下罰鍰，並令其立即改善；未遵行者，按次處罰。」
違反噪音管制法案件裁罰基準第 2點規定：「違反本法規定者，罰鍰額度依附表一所列
情事裁處之。」
附表一（節略）
┌───────┬──────────────────────┐
│項次 │一 │
├───────┼──────────────────────┤
│違反法條 │第8條 │
├───────┼──────────────────────┤
│裁罰法條 │第23條 │
├───────┼──────────────────────┤
│違反行為 │於公告之時間、地區或場所，從事第8條規定之致 │
│ │害他人生活環境安寧之行為。 │
├───────┼──────────────────────┤
│罰鍰上、下限（│3,000元~3萬元 │
│新臺幣） │ │
├───────┼──────────────────────┤
│裁罰基準（新臺│1.第1次違反裁處3,000元。 │
│幣） │ ...... │
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年 9月 1日起生效。......公告事項：......七、本府將下列業務委任
本府環境保護局，以該局名義執行之：（一）噪音管制法中有關本府權限事項......。
」
98年7月30日府環一字第09835069702號公告：「主旨：公告重新劃定臺北市噪音管制區
分類及範圍。依據：噪音管制法第 7條暨同法施行細則第 6、 7條。公告事項：......
二、噪音管制區分類如下：......（三）第 3類管制區：本市都市計畫第 4種住宅區、
商業區......用地邊緣外50公尺範圍內區域......。三、前項各類噪音管制區範圍如附
圖......。」
99年2月2日府環一字第09930728701號公告：「主旨：公告修正『臺
北市禁止從事妨礙安寧行為之區域範圍及時段』，並自即日生效。依據：噪音管制法第
8條第 4款。公告事項：......四、營建工程於本市第 1至第 3類噪音管制區晚上 10
時至翌日上午 6時限制從事施工使用動力機械操作致妨礙安寧之行為。但屬下列情形者
，不在此限：......（二）基樁（不含撞擊式打樁工程）、連續壁、地下結構物工程（
含開挖作業）安全措施組立、巨積混凝土灌築及大型橋樑吊裝之屬連續性必要工程，並
經目的事業主管機關核准於夜間施工者。（三）於白天實施特殊管制地區（如博愛特區
、特勤道路等），並經目的事業主管機關核准於夜間施工者......。五、前項第（二）
款至第（四）款，目的事業主管機關應將核准文件副知本府環境保護局，施工單位並應
於施工現場豎立夜間施工告示牌，違反者，視為違反前項規定。六、前項夜間施工告示
牌內容，應載明營建業主名稱、夜間施工核准文件字號、施工單位名稱、工地負責人姓
名、工地現場聯絡人姓名及電話號碼、監造單位名稱及電話號碼、本府市民當家熱線電
話號碼1999。」
三、本件訴願理由略以：訴願人於 99年10月5日凌晨零時25分施作路平專案，經貴局指正錯
置告示牌後，立即更換正確告示牌，仍遭處分，請撤銷原處分。
四、查原處分機關稽查人員於事實欄所述時、地，發現訴願人領有本府工務局新建工程處之
全日施工道路挖掘許可證，於第 3類噪音管制區內夜間施工，未設置夜間施工告示牌，
有採證照片 3幀、原處分機關衛生稽查大隊收文號第 09932200300號陳情訴願案件簽辦
單及本府工務局新建工程處北市新掘字第99009603號道路挖掘許可證等影本附卷可稽。
是原處分機關予以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張本設有告示牌，經稽查人員指正錯置告示牌後，立即更換正確之告示牌云
云。按本市內湖區康樂街與安泰街口，為本市噪音管制區分類屬第 3類管制區，營建工
程於第 3類管制區晚上10時至翌日上午 6時，限制從事施工使用動力機械操作致妨礙安
寧之行為，違者即應受罰，但經目的事業主管機關核准於夜間施工者，不在此限；施工
單位應於施工現場豎立夜間施工告示牌，違反者，視為違反上開規定，揆諸噪音管制法
第8條第4款及本府98年7月30日府環一字第098350697 02號、99年2月2日府環一字第099
30728701號公告自明。查卷附原處分機關衛生稽查大隊收文號第 09932200300號陳情訴
願案件簽辦單載以：「......一、職等......於10月 5日 0時25分到達現場，發現該
址路段有路平專案，要求現場人員提供夜間施工證明，該證明單施工廠商為『○○份有
限公司』。職在（再）確認施工告示牌是否為同一公司，經查證該施工單位放置之告示
牌為『○○股份有限公司』與夜間施工證明文件不一樣。二、後經聯絡現場另一負責人
，才由車輛重新放置正確告示牌......。」等語。是訴願人領有夜間施工許可證並於夜
間施工，然未依本府 99年 2月 2日府環一字第09930728701號公告規定，於施工現場豎
立夜間施工告示牌，是訴願人之違規事
實洵堪認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依噪音管制法第 8條第 4款、第
23條規定及裁罰基準，處訴願人 3,000元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員施文真
中華民國 100 年 1 月 5 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能