臺北市政府 100.01.19. 府訴字第10009007500號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 100.01.19. 府訴字第10009007500號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人雷○○
訴願代理人祝○○
訴願人因臺北車站地下街櫃位提供水電事件，不服本府財政局民國99年10月22日北市財開字
第 09933231400號及第 09933231500號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3
條第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決
定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77條第8款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對於非行政處分或其
他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
臺北市市有財產管理自治條例第 1條規定：「臺北市政府（以下簡稱市政府）為統一管
理市有財產，特制定本自治條例。市有財產之管理，除其他法令另有規定外，依本自治
條例之規定。」第54條規定：「非公用財產之不動產出租，其出租期限規定如下：一、
建築改良物五年以下。二、建築基地及其他土地十年以下。租賃契約中應訂明租賃期限
屆滿時，租賃關係即行終止，承租人如有意續租，應另訂租約。但其租期累計超過十年
者，應經市議會同意後始得續約。」
行政法院55年度裁字第50號判例：「人民不服官署之處分，固得循行政爭訟程序，以求
救濟，但官署基於私法關係所為之意思表示，則屬私法上之行為，不得視為基於公法上
權力服從關係之處分，人民對之有所爭執，應向該管民事法院提起民事訴訟，非訴願及
行政訴訟所能解決。」
二、本府財政局（下稱財政局）經管之臺北車站地下人行多功能廣場街（下稱臺北車站地下
街），於民國（下同） 99年4月27日將臺北車站地下街編號3及編號28、29、33之櫃位
出租予訴願人，並簽訂2份「臺北市市有房地使用契約-臺北車站地下街」契約，使用期
限均溯自 99年1月1日起至99年6月30日止，該等契約第27條規定，該等契約使用期限屆
滿時，訴願人（即乙方）應即將使用房地回復原狀返還甲方（即財政局），訴願人於契
約關係消滅後，仍繼續占有使用房地者，除應返還不當得利外，並應支付懲罰性違約金
。第31條第2款後段規定，於99年7月31日前，財政局就臺北車站地下街之出租、提供使
用或委託經營管理未與得標廠商簽約時，財政局得優先與訴願人續約。第32條規定，該
等契約如有涉訟，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。嗣因該地下街之招商均無人
投標，財政局乃以 99年8月11日北市財開字第09931846700號函檢送臺北車站地下街編
號 3號及編號28、29、33號櫃位之使用契約（編號 3櫃位之使用期限溯自99年7月1日起
至 100年9月30日止，編號28、29、33之櫃位之使用期限溯自99年7月1日起至99年8月31
日止）予訴願人辦理續約，請其於 99年8月20日前用印後送該局，俾憑辦理後續事宜。
惟因訴願人未於期限內用印並送交上開使用契約予財政局，該局乃以 99年9月2日北市
財開字第 09932653200號函通知訴願人，編號3櫃位，請於99年9月10日前檢送契約予該
局辦理簽約事宜，逾期將不再保障其租期；另以99年9月6日北市財開字第09932653 600
號函通知訴願人，編號 28、29、33櫃位之契約期限已屆滿，請其於99年10月8日前撤櫃
。嗣因訴願人對於編號3櫃位仍未依限辦理續約事宜，財政局遂以99年9月15日北市財開
字第 09932655300號函通知訴願人，編號3櫃位請其於99年9月20日前撤櫃，逾期未搬遷
，將停止供應水電，並循訴訟程序請求返還無權使用之不當得利及可能肇生之損害賠償
。
三、嗣訴願人以99年9月17日第20100919001號函通知財政局表示，其與財政局簽訂之合約雖
於99年6月30日期滿，惟訴願人已於7月中旬繳納使用費及管理費，依據民法第 451條規
定，已構成不定期租約，財政局於 99年8月檢送之99年7月至9月契約，已無檢送之必要
，財政局將於 99年9月20日停止供應水電係屬違法行為，如造成訴願人損害，將保留提
告之權利。財政局遂委託○○法律事務所以99年 9月30日99羅新字第 9909304號函復訴
願人表示，上開房地使用契約期滿後不成立不定期租賃契約，並請訴願人於 99年10月
8日前撤櫃搬遷，逾期未搬遷，財政局將停止供應水電，且循訴訟程序請求返還無權使
用之不當得利及可能肇生之損害賠償。訴願人分別以99年10月 4日第20101004001 號及
第 20101004002號函檢送支票予財政局，表示要繳交系爭編號3 、28、29、33櫃位之99
年 8月及 9月使用費及管理費，財政局乃以99年10月13日北市財開字第 09933119200號
函復訴願人，表示反對訴願人所稱本件已構成不定期租賃乙事，除就訴願人函附支票金
額追收使用補償金差額外，並依契約約定計收懲罰性違約金新臺幣 145萬5,000 元。財
政局嗣於99年10月11日停止供應編號 3櫃位之水電，訴願人於99年 1 0月15日函請財政
局於99年10月14日前恢復電源。財政局乃以99年10月22日北市財開字第 09933231400號
及第 09933231500號函復訴願人，重申其與訴願人間簽訂之「臺北市市有房地使用契約
-臺北車站地下街」契約期滿後不成立不定期租賃，訴願人應於 99年10月 8日前撤櫃
搬遷，訴願人違法占用地下街櫃位，雙方既無租約，自無提供水電之義務。訴願人不服
該 99年10月22日 2函，於99年10月26日向本府提起訴願，同年 11月 1日、11月15日
補充訴願理由，並據財政局檢卷答辯。
四、查本件財政局99年10月22日北市財開字第09933231400號及第09933231500號函，係財政
局說明訴願人無權占用市有財產，雙方未成立不定期租賃，其無提供水電之義務。核其
性質係該局立於私法主體地位所為私經濟關係之意思表示，僅發生私法上之效果，並非
對訴願人所為之行政處分。本件訴願人遽予提起訴願，揆諸前揭規定及判例意旨，自非
法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 100 年 1 月 19 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能