臺北市政府 100.03.10. 府訴字第10000201500號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 100.03.10. 府訴字第10000201500號訴願決定書訴願人楊○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 99年 7月19日廢字第 41-099-0722
67號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次
日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之
日期為準。」第 77條第2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定：......二、提起訴願逾法定期間......者。」
行政程序法第 68條第1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第 72
條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條
第 1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之
同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。」第74條規定：「送達，不能依前二條
規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份
黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或
置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得
將文書寄存於送達地之郵政機關......。」
二、原處分機關所屬中山區清潔隊執勤人員接獲民眾檢舉，於民國（下同）99年 4月 8日13
時30分發現本市中山區中山北路○○段○○巷○○之○○號○○樓公共走道上任意堆置
垃圾雜物，影響環境衛生。經原處分機關查得該樓層為訴願人使用，爰以99年 4月 8日
北市環（稽）通字第BC907876號改善勸導（協談）通知單通知訴願人於99年 4月16日 8
時前完成改善，逾期未改善者將依法告發處罰，並交由訴願人簽名收受。嗣該清潔隊執
勤人員於 99年 4月17日再次至現場查察，訴願人將 3樓至 4樓樓梯間鐵門綁死，無法
查看； 99年 5月13日再次接獲民眾檢舉前往查察，仍因鐵門綁死，無法查看。 99年
6月15日上午11時由議員、里長、轄區員警及原處分機關所屬中山區清潔隊執勤人員至
前址會勘，因訴願人未到場，遂由轄區員警打開樓梯間鐵門，發現 4樓公共走道仍堆置
垃圾雜物。原處分機關審認訴願人違反廢棄物清理法第 11條第 1款規定，乃當場拍照
採證，嗣依同法第50條第 1款規定，以99年 7月19日廢字第 41-099-072267號裁處書，
處訴願人新臺幣 1,200元罰鍰。訴願人不服，於 100年 1月 7日向本府提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯。
三、查上開裁處書經原處分機關按訴願人住所地（臺北市中山區中山北路○○段○○巷○○
之○○號○○樓，亦為訴願書所載地址）寄送，因未獲會晤訴願人，亦無代收文書之同
居人、受雇人或接收郵件人員，郵政機關乃於99年11月 2日將上開裁處書寄存於臺北雙
連郵局，並製作送達通知書 2份， 1份黏貼於訴願人住居所門首， 1份置於該送達處所
信箱或其他適當位置，完成送達，有送達證書影本在卷可憑，是該裁處書已生合法送達
效力；且該裁處書注意事項欄已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關。又訴願人地址
在臺北市，並無在途期間扣除問題。是本件訴願期間末日為99年12月 2日（星期四），
惟訴願人遲至 100年 1月 7日始向本府提起訴願，有訴願書上所貼本府訴願審議委員會
收文條戳在卷可憑。是其提起訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人
對之提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員　范　文　清
委員王韻茹
委員覃正祥
中華民國 100 年 3 月 10 日　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　市長　郝龍斌公假　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　副市長　陳威仁代行訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能