臺北市政府 100.03.10. 府訴字第10000083600號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 100.03.10. 府訴字第10000083600號訴願決定書訴願人鍾○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 99年12月 2日廢字第 41-099-1202
21號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關接獲民眾錄影採證檢舉，於民國（下同）99年 5月19日15時15分，發現車牌號碼
xxxx-FK自用小客車（下稱系爭車輛）駕駛人行經本市中山區民權東路○○段○○號前，任
意丟棄菸蒂於地面，有礙環境衛生。經原處分機關所屬衛生稽查大隊查得系爭車輛為訴願人
所有，乃以99年 7月 1日北市環稽二中字第 0993121960I號函檢具採證照片通知訴願人於文
到 7日內陳述意見，該函於99年 7月 6日送達，惟未獲回應。原處分機關審認訴願人違反廢
棄物清理法第27條第 1款規定，乃依同法第50條第 3款規定，以99年12月 2日廢字第 41-09
9-120221號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。訴願人不服，於99年12月21日
向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為
直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局
。」第27條第1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁
、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」
第 50條第3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。
......三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執
行機關處罰之。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定：「本局處理各類違
反環保法令案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────┬──────────────────────┐
│違反法條 │第27條第1款 │
├───────┼──────────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────┼──────────────────────┤
│違反事實 │隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口│
│ │香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物│
├───────┼──────────────────────┤
│罰鍰上、下限（│1,200元-6,000元 │
│新臺幣） │ │
├───────┼──────────────────────┤
│裁罰基準（新臺│1,200元 │
│幣） │ │
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告
本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
二、本件訴願理由略以：訴願人未收到採證照片，且收到裁處書與違規時間已相距半年，訴
願人無法判定違規事實及地點是否屬實，請撤銷原處分。
三、查本件經民眾錄影採證檢舉，於事實欄所述時、地，發現系爭車輛駕駛人任意丟棄菸蒂
於地面，有礙環境衛生，並經原處分機關查認訴願人為系爭車輛所有人，有採證光碟 1
片、照片 4幀、原處分機關所屬衛生稽查大隊收文號第 09932643500號陳情訴願案件簽
辦單及系爭車輛車籍查詢結果資料等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據
。
四、至訴願人主張其未收到採證照片，無法判定違規事實及地點是否屬實云云。按在指定清
除地區內不得有隨地拋棄紙屑、菸蒂或其他一般廢棄物等污染環境行為，違反者即應受
罰，且原處分機關已依廢棄物清理法第 3條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之
行政區域，揆諸廢棄物清理法第27條第1款、第50條第3款及臺北市政府環境保護局91年
3月7日北市環三字第09130580801號公告自明。本件稽諸卷附採證照片及光碟，已明確
拍攝系爭車輛駕駛人於車輛行進間，左手棄置菸蒂於地面之連續動作，嗣原處分機關所
屬衛生稽查大隊查得訴願人為系爭車輛所有人，乃以 99年7月1日北市環稽二中字第099
3121960I號函檢具採證照片及空白陳述意見書，通知訴願人於文到 7日內陳述意見，該
函業於99年 7月 6日送達訴願人車籍地（桃園縣八德市金和路○○號○○樓，亦為訴願
書所載地址），並由大廈管理委員會管理員簽名代為收受，有掛號郵件收件回執影本附
卷可稽，惟未獲訴願人回應。本件原處分機關既已查出訴願人為系爭車輛所有人，並提
出採證照片及光碟，客觀上已足能證明訴願人有前揭隨地丟棄菸蒂之違規事實，訴願人
如否認違規事實，即應就其主張負舉證責任，惟訴願人未陳述意見，且亦未能提出對其
有利之相關證據資料以供調查核認，原處分機關審認訴願人有隨地丟棄菸蒂之違規事實
，洵無違誤。訴願主張，不足憑採。從而，原處分機關依廢棄物清理法第27條第 1款、
第50條第 3款及裁罰基準規定，處訴願人 1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員　范　文　清
委員王韻茹
委員覃正祥
中華民國 100 年 3 月 10 日　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　市長　郝龍斌公假　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　副市長　陳威仁代行訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能