臺北市政府 100.03.25. 府訴字第10009030600號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 100.03.25. 府訴字第10009030600號訴願決定書訴　　願　　人　鄭○○
訴願人因社會秩序維護法事件，不服臺北市政府警察局文山第二分局民國99年11月26日北市
警文二分交字第 09933354100號函，提起訴願，本府決定如下：
　　主文
訴願不受理。
　　理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3條
第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77條第8款規定：「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於非行政處分或其
他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」社會秩序維護法第33條規定：「違反
本法之案件，由行為地或行為人之住所、居所或所在地之地方法院或其分院或警察機關
管轄。」第45條第 1項規定：「第四十三條第一項所列各款以外之案件，警察機關於訊
問後，應即移送該管簡易庭裁定。」第55條規定：「被處罰人不服警察機關之處分者，
得於處分書送達之翌日起五日內聲明異議。聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分之
警察機關向該管簡易庭為之。」第 68條第 2款規定：「有左列各款行為之一者，處三
日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰：......二、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號
、公共場所或公眾得出入之場所者。」
二、訴願人於民國（下同）97年間先後計40餘次向本府研究發展考核委員會（下稱研考會）
陳情本市文山區景美街○○之○○號建物西側無證攤販占用道路設攤等情，迭經該會移
由相關機關依權責處理並函復訴願人在案。嗣訴願人復於99年11月17日以電話向研考會
陳情同址建物西側遭無證設攤及圍籬阻擋商家出入，涉有違反社會秩序維護法情事，經
該會移由本府警察局處理。案經本府警察局文山第二分局以99年11月26日北市警文二分
交字第 09933354100號函復訴願人略以：「主旨：有關　臺端檢舉本市文山區景美街○
○ -○○號西側無證攤販圍籬涉嫌違反社會秩序維護法一案......說明：......二、查
有關旨揭攤販圍籬涉嫌違反社會秩序維護法一案，經本分局調查結果，目前尚無事證可
認所述攤販圍籬有違反社會秩序維護法第 68條第 2款及妨礙安寧秩序之嫌 .. ....。
」訴願人不服該函，於99年12月 6日向本府提起訴願，99年12月 8日及 100年 1月13日
、17日、18日、 2月 8日補充訴願理由及資料，並據本府警察局檢卷答辯。
三、查本件係訴願人檢舉他人涉嫌違反社會秩序維護法事件，訴願人如對本府警察局文山第
二分局之處置不服，應循社會秩序維護法第55條等相關規定途徑聲明異議，以求救濟。
訴願人遽對上開本府警察局文山第二分局99年11月26日北市警文二分交字第 099333541
00號函，提起訴願，揆諸首揭規定，自非法之所許。另查本府警察局文山第二分局業以
案外人陳周○○涉嫌違反社會秩序維護法第 68條第2款規定情事，以 100年1月10日北
市警文二分秩字第09933384910號函移請臺灣臺北地方法院新店簡易庭裁處，並以100年
1月11日北市警文二分刑字第09933384900號函通知訴願人在案，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員　范　文　清
委員王韻茹
中華民國 100 年 3 月 25 日　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　市長　郝　龍　斌訴願審議委員會主任委員蔡立文決
行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能