臺北市政府 100.05.12. 府訴字第10009046600號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 100.05.12. 府訴字第10009046600號訴願決定書訴願人李○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因申請低收入戶事件，不服原處分機關民國 100年1月31日北市社助字第10030628900
號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）99年12月28日申請為本市低收入戶，經本市○○區公所初審後，以 1
00年 1月10日北市正社字第 09932945500號函送原處分機關複核，經原處分機關審認訴願人
全戶 6人不動產價值合計為新臺幣（下同） 682萬 2,500元，超過99年度及 100年度補助
標準 550萬元，與社會救助法第 4條第 1項規定不合，乃以 100年 1月31日北市社助字第10
030628900 號函復訴願人否准所請。訴願人不服，於 100年 2月21日向本府提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣 (市)為縣(市)政府。」第4條第1項、第3項規定：「本法所稱低收入戶，指
經申請戶籍所在地直轄市、縣 (市) 主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家
人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當
年度一定金額者。」「第一項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之。
」第 5條第1項、第2項規定：「前條第一項所定家庭，其應計算人口範圍，除申請人外
，包括下列人員：一、配偶。二、一親等之直系血親。三、同一戶籍或共同生活之其他
直系血親及兄弟姊妹。四、前三款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人
。」「前項各款人員有下列情形之一者，不列入應計算人口範圍：一、不得在臺灣地區
工作之非本國籍配偶或大陸地區配偶。二、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家
庭直系血親尊親屬。三、未共同生活且無扶養能力之已結婚直系血親卑親屬。四、應徵
集召集入營服兵役或替代役現役。五、在學領有公費。六、入獄服刑、因案羈押或依法
拘禁。七、失蹤，經向警察機關報案協尋未獲，達六個月以上。八、因其他情形特殊，
未履行扶養義務，致申請人生活陷於困境，經直轄市、縣（市）主管機關訪視評估，認
定以不列入應計算人口為宜。」第 10條第1項規定：「低收入戶得向戶籍所在地直轄市
、縣(市)主管機關申請生活扶助。」
臺北市低收入戶調查及生活扶助作業規定第 1點規定：「臺北市政府社會局（以下簡稱
社會局）為辦理臺北市（以下簡稱本市）低收入戶調查與生活扶助之申請及審核相關作
業，依社會救助法（以下簡稱本法）第四條、第五條之一及第十條規定訂定本作業規定
。」第 3點第3 款規定：「申請本市低收入戶資格者（以下簡稱申請人），須符合下列
規定：……（三）家庭總收入、動產及不動產未超過本市公告之當年度一定金額。」第
9點第 1項規定：「本法第四條第三項所稱不動產，包括土地及房屋，其價值以最新財
稅資料計算之。土地價值以公告現值為準，房屋價值以評定標準價格為準。」
臺北市政府 90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務
委任事項，並自90年 9月 1日起生效。……公告事項：……四、本府將下列業務委任本
府社會局，以該局名義執行之……（三）社會救助法中有關本府權限事項……。」
99年 2月 8日府社助字第 09931251000號公告：「主旨：公告修定本市99年度低收入戶
家庭生活扶助標準表內第 2、 3、 4類及註 4部分文字。……公告事項：本市99年度最
低生活費標準定為每人每月新臺幣 1萬 4,614元整，……家庭財產之不動產金額定為全
家人口之土地房屋價值不超過 550萬元……。」
99年 9月28日府社助字第 09941975100號公告：「主旨：公告本市100 年度最低生活費
標準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標準表。……公告事項：本市 100年度最
低生活費標準定為每人每月新臺幣 1萬 4,794元整，……家庭財產之不動產金額定為全
家人口之土地房屋價值不超過 550萬元……。」
二、本件訴願理由略以：訴願人申請低收入戶資格不符規定，是因為不動產超過標準，但是
不動產為訴願人配偶之母所有，並非訴願人夫妻所有，而該不動產實際共同居住者為訴
願人配偶之長兄林○○及其女，訴願人全家 5人係在外租屋，且訴願人於99年間罹患乳
癌第 4期，目前仍於治療中，短期間無法工作，家中唯一經濟來源只靠訴願人配偶，每
月負擔房租及日常生活開銷，著實有困難，請重新審查。
三、查本案訴願人申請列入低收入戶戶內輔導人口者為訴願人及其配偶、長女、長子、次女
等5人，經原處分機關依社會救助法第5條規定，查認訴願人全戶家庭總收入應計算人口
範圍為訴願人及其配偶、配偶之母、長女、長子、次女等 6人，依98年度財稅資料核計
，訴願人全家人口所有之不動產（含土地及房屋）明細如下：
（一）訴願人及其配偶林○○、長女林○○、長子林○○、次女林○○，均查無不動產資料
。
（二）訴願人配偶之母林○○，查有房屋 1筆，評定標準價格計15萬6,000 元及土地 2筆，
公告現值計 666萬 6,500元，不動產價值共計 682萬 2,500元。
綜上計算，訴願人全戶 6人不動產價值合計為 682萬 2,500元，超過99年度及 100年度
補助標準 550萬元，有訴願人全戶戶籍資料查詢結果及 100年 3月10日列印之98年度財
稅原始資料明細等影本附卷可稽。是原處分機關否准訴願人低收入戶之申請，自屬有據
。
四、至訴願人主張不動產為訴願人配偶之母所有，該不動產實際共同居住者為訴願人配偶之
長兄林○○及其女，訴願人全戶 5人係在外租屋；且訴願人因罹患乳癌短期間無法工作
，家中唯一經濟來源只靠訴願人配偶，生活著實困難等語。按低收入戶全戶家庭總收入
應計算人口範圍，除申請人外，尚包括一親等之直系血親、同一戶籍或共同生活之其他
直系血親及兄弟姊妹、認列申請人為綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人，為社會
救助法第 5條第1項所明定，倘若有同法條第2項第 8款所定「因其他情形特殊，未履行
扶養義務，致申請人生活陷於困境，經直轄市、縣（市）主管機關訪視評估，認定以不
列入應計算人口為宜。」之情形者，得例外自全戶應計算人口範圍排陘@荍葞i義務人。
本件訴願人配偶之母林○○為訴願人配偶之一親等直系血親，依上開規定本即應將其列
入訴願人全戶家庭總收入應計算人口範圍；另依 98年稅籍資料顯示，訴願人配偶之母
將訴願人3名子女列入綜合所得稅扶養親屬並為該年度綜合所得稅之申報，復查訴願人
3名子女亦為其戶內應受輔導人口，訴願人配偶之母依上開規定，自應列入其家庭總收
入應計算人口範圍，又查訴願人配偶之母既有扶養訴願人 3名子女，即難謂訴願人配偶
之母有未履行扶養義務，致申請人(即訴願人配偶)生活陷於困境之情事，而得適用社會
救助法第 5條第2項第8款規定排除列計之規定。是原處分機關將訴願人配偶之母列入訴
願人全戶家庭總收入應計算人口範圍，並無違誤。再查其全戶不動產價值合計為 682萬
2,500元，超過上開補助標準550萬元，業如前述。是訴願主張，其情雖屬可憫，惟尚難
對其為有利之認定。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持
。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
中華民國 100 年 5 月 12 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能