裁判字號：
最高法院 111年度台上字第1958號 民事提案裁定
裁判日期：
民國 113 年 01 月 30 日
案由摘要：
確認重劃會不成立
最高法院民事提案裁定 111年度台上字第1958號
上 訴 人 臺中市高鐵新市鎮自辦市地重劃區重劃會
法定代理人 李金安
訴訟代理人 蔡本勇 律師
被 上訴 人 羅東霖
訴訟代理人 陳志隆 律師
本院先前裁判對於下列法律問題見解歧異，經徵詢其他各庭意見
後，見解仍有歧異，爰提案予民事大法庭裁判：
主 文
如理由二所示法律問題（一）、（二）、（三），提案予本院民
事大法庭裁判。
理 由
一、本案基礎事實
甲重劃區籌備會依民國95年6月22日施行之獎勵土地所有權
人辦理市地重劃辦法（下稱95年獎勵重劃辦法）召開第一次
會員大會，經全體會員2分之1以上，及其所有土地面積超過
重劃區總面積2分之1以上之同意（下稱系爭同意比率），決
議通過理監事選舉辦法，再依該辦法規定之無記名連記法及
得票數之多寡，選出13名理事及3名監事，惟未確認有無符
合系爭同意比率；又開會時有66名以通謀虛偽登記為土地所
有權人者出席及參與投票，倘扣除該66人，部分當選理、監
事之同意票數即不足全體會員2分之1。嗣甲重劃會依95年獎
勵重劃辦法第11條第4項規定，將章程、會員與理事、監事
名冊、第一次會員大會及理事會紀錄送請主管機關核定獲准
，該核定未經主管機關撤銷。原告主張第一次會員大會選舉
理、監事時有前揭未具會員資格之66人參與投票，同意比例
不足系爭同意比率，不能認為已經合法選定理、監事；第一
次會員大會決議通過之理監事選舉辦法違反95年獎勵重劃辦
法第13條第2項第2款、第3項規定，且未合法選任理、監事
，自不能合法召集第三次會員大會等情，先位之訴，求為確
認甲重劃會不成立；備位之訴，求為確認第一次會員大會通
過理監事選舉辦法之決議及第三次會員大會所為決議均不成
立、無效或應予撤銷之判決。
二、本案提案之法律問題及本院先前裁判見解
（一）
重劃會第一次會員大會選任理、監事之決議不合系爭同意比
率，惟主管機關對於重劃會檢送之章程、會員與理事、監事
名冊、第一次會員大會及理事會紀錄已為核定，且迄未撤銷
其核定，重劃會是否成立？
本院先前裁判見解：
甲說：按重劃會於第一次會員大會選定理事、監事後成立。
重劃會成立後，應將章程、會員與理事、監事名冊
、第一次會員大會及理事會紀錄送請直轄市或縣（市
）主管機關核定，為95年獎勵重劃辦法第11條第4項
所明定。此項核定乃行政機關本於行政權之監督作用
，就具體事件所為之行政處分。該核定並無行政程序
法第111條各款所列無效情形，亦非存有重大明顯之
瑕疵，在經依法定程序撤銷、廢止，或因其他事由而
失效前，應認重劃會合法成立。 (本院108年度台上
字第1694號判決、109年度台上字第3121號判決、110
年度台上字第2592號判決、109年度台上字第2069號
判決）。
乙說：重劃會之成立，應以第一次會員大會選任理、監事之
決議，超過系爭同意比率為其要件，若未合法選出理
、監事，自足以影響重劃會之成立。（本院106年度
台上字第415號判決、108年度台上字第102號判決、1
10年度台上字第1325號判決、111年度台上字第1100
號判決）。
（二）
關於95年獎勵重劃辦法第13條第2項第2款、第3項規定會員
大會對於選任或解任理事、監事之決議，應有全體會員2分
之1以上，及其所有土地面積超過重劃區總面積2分之1以上
之同意，所稱2分之1以上，係指參與會議及同意或參與投票
之比例？會員大會得否決議另訂章程或理監事選舉辦法，
以無記名投票及得票數多寡選定理、監事？
本院先前裁判見解：
甲說：會員大會選任理事、監事之決議，應有全體會員2分
之1以上，及其所有土地面積超過重劃區總面積2分之
1以上之同意，觀95年獎勵重劃辦法第13條第2項第2
款、第3項本文規定自明。第一次會員大會決議通過
之理監事選舉辦法所採取無記名連記法及相對多數決
之決議內容，如不符合系爭同意比率，自應認該決議
為無效。（本院110年度台上字第1109號判決、111年
度台上字第1100號判決、110年度台上字第2151號判
決）。
乙說：重劃會之會員大會就是否同意選任理、監事或表決選
出理、監事，雖為二事，惟常合一進行，苟有可參與
表決選舉之全體會員及其所有土地面積均逾2分之1以
上之投票，可認其等同意選任理、監事案。至於重劃
會之章程所定理、監事當選門檻，則屬自辦市地重劃
會之自治事項，得由該重劃會自治決定，如未違法，
法院自應尊重。故95年獎勵重劃辦法第13條第3項全
體會員2分之1以上，及其所有土地面積超過重劃區總
面積2分之1以上之「同意」，實係「參與」理、監事
選舉之會員比例。（本院109年度台上字第2069號判
決、111年度台上字第2317號判決）。
（三）
重劃區內有通謀虛偽登記為土地所有權人者，於其所有權登
記被塗銷前，得否為重劃會會員並參與會員大會選任理、監
事之表決？
本院先前裁判見解
甲說：土地法所為之土地登記有絕對效力，意在保護因信賴
登記取得土地權利之第三人，在第三人未取得土地
權利前，當土地登記原因有無效如通謀虛偽意思表示
之情事時，依民法第87條第1項規定，該取得土地之
債權及物權行為均為無效，難認登記名義人取得土地
權利，自無重劃會之會員資格。（本院109年度台上
字第2069號判決、110年度台上字第2151號判決）。
乙說：土地登記原因有無效，如通謀虛偽意思表示之情事時
，於該所有權登記被塗銷前，依民法第759條之1第1
項規定，推定其適法有此權利。故重劃區內以通謀虛
偽登記為土地所有權人者，於其所有權登記被塗銷前
，仍得為重劃會會員並參與會員大會選任理、監事之
表決。（本院108年度台上字第1694號判決、108年度
台上字第2154號判決<非重劃會>、 104年度台上字第
646號判決<非重劃會>）。
三、徵詢其他各庭之結果
經徵詢其他各庭後，見解仍有歧異。
四、併案徵詢
民事第四庭110年度台上字第1297號、111年度台上字第2322
號事件就法律問題（一）、（二）、（三），民事第八庭11
1年度台上字第1746號、112年度台上字第67號事件就法律問
題（一）、（二）併案徵詢。
五、本庭指定庭員李瑜娟法官為民事大法庭之庭員。
六、依據：法院組織法第51條之2。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 鄭 純 惠
法官 邱 景 芬
法官 李 瑜 娟
本件正本證明與原本無異
書 記 官 陳 雅 婷
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
資料來源：
司法院