訴願決定書

臺北市政府 100.07.27. 府訴字第10009080900號訴願決定書訴願人賴○○
訴願代理人陳○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因申請低收入戶事件，不服原處分機關民國 100年 4月25日北市社助字第1003536260
0 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同） 100年 3月16日申請為本市低收入戶，經本市○○區公所初審後，以
100年 4月 6日北市同社字第 10030833300號函送原處分機關複核，經原處分機關審認訴願
人全戶 2人平均每人每月收入為新臺幣（下同） 4萬 6,371元，超過本市 100年度最低生活
費標準 1萬 4,794元，與行為時社會救助法第 4條第 1項規定不合，乃以 100年 4月25日北
市社助字第 10035362600號函復訴願人否准所請。該函於 100年 4月26日送達，訴願人不服
，於 100年 5月24日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按行為時社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱低收入戶，指經
申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人
口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年
度一定金額者。前項所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中央主計機關所公
布當地區最近一年平均每人消費支出百分之六十定之，並至少每三年檢討一次；直轄市
主管機關並應報中央主管機關備查。第一項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額
應分別定之。第一項申請應檢附之文件、審核認定程序等事項之規定，由直轄市、縣（
市）主管機關定之。」第 5條第1項、第2項規定：「前條第一項所定家庭，其應計算人
口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、一親等之直系血親。三、同一戶
籍或共同生活之其他直系血親及兄弟姊妹。四、前三款以外，認列綜合所得稅扶養親屬
免稅額之納稅義務人。」「前項各款人員有下列情形之一者，不列入應計算人口範圍：
一、不得在臺灣地區工作之非本國籍配偶或大陸地區配偶。二、未共同生活且無扶養事
實之特定境遇單親家庭直系血親尊親屬。三、未共同生活且無扶養能力之已結婚直系血
親卑親屬。四、應徵集召集入營服兵役或替代役現役。五、在學領有公費。六、入獄服
刑、因案羈押或依法拘禁。七、失蹤，經向警察機關報案協尋未獲，達六個月以上。八
、因其他情形特殊，未履行扶養義務，致申請人生活陷於困境，經直轄市、縣（市）主
管機關訪視評估，認定以不列入應計算人口為宜。」第5條之1規定：「第四條第一項所
稱家庭總收入，指下列各款之總額：一、工作收入，依下列規定計算：（一）依全家人
口當年度實際工作收入並提供薪資證明核算。無法提出薪資證明者，依最近一年度之財
稅資料所列工作收入核算。（二）最近一年度之財稅資料查無工作收入，且未能提出薪
資證明者，依臺灣地區職類別薪資調查報告各職類每人月平均經常性薪資核算。（三）
未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各職類者，依中央勞工主管機關公布之最近一次各
業初任人員每月平均經常性薪資核算。（四）有工作能力未就業者，依基本工資（按：
100年 1月 1日起調整為每月 1萬 7,880元）核算。但經公立就業服務機構認定失業者
，其失業期間得不計算工作收入，所領取之失業給付，仍應併入其他收入計算。二、動
產及不動產之收益。三、其他收入：前二款以外非屬社會救助給付之收入。......第一
項第三款收入，由直轄市、縣（市）主管機關認定之。」第 5條之 3規定：「本法所稱
有工作能力，指十六歲以上，未滿六十五歲，而無下列情事之一者：一、二十五歲以下
仍在國內就讀空中大學、高級中等以上進修學校、在職班、學分班、僅於夜間或假日上
課、遠距教學以外學校，致不能工作者。二、身心障礙致不能工作。三、罹患嚴重傷、
病，必須三個月以上之治療或療養致不能工作。四、獨自照顧特定身心障礙或罹患特定
病症且不能自理生活之共同生活或受扶養親屬，致不能工作。五、獨自扶養六歲以下之
直系血親卑親屬致不能工作。六、婦女懷胎六個月以上至分娩後二個月內，致不能工作
。七、受監護宣告。」第 10條第 1項規定：「低收入戶得向戶籍所在地直轄市、縣（
市）主管機關申請生活扶助。」
行為時臺北市低收入戶調查及生活扶助作業規定第 1點規定：「臺北市政府社會局（以
下簡稱社會局）為辦理臺北市（以下簡稱本市）低收入戶調查與生活扶助之申請及審核
相關作業，依社會救助法（以下簡稱本法）第四條、第五條之一及第十條規定訂定本作
業規定。」第3 點第 3款規定：「申請本市低收入戶資格（以下簡稱申請人），須符合
下列規定：......（三）家庭總收入、動產及不動產未超過本市公告之當年度一定金額
。」
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年 9月 1日起生效。......公告事項：......四、本府將下列業務委任
本府社會局，以該局名義執行之......（三）社會救助法中有關本府權限事項......。
」
99年9月28日府社助字第09941975100號公告：「主旨：公告本市100
年度低收入戶家庭生活費標準 ......公告事項：本市 100年度最低生活費標準定為每
人每月新臺幣 1萬 4,794元整......。」
臺北市政府社會局 100年2月22日北市社助字第10032399100號函：「主旨：檢送『身心
障礙人口工作能力認定概要表』修訂資料 1份......。」
臺北市政府社會局身心障礙人口工作能力暨工作收入認定概要表（節略）
┌──────┬────┬────┬─────┬───────┐
│殘障類別 / │ │ │ │ │
│殘障等級 │ 輕度 │中度 │重度 │極重度 │
├──────┼────┼────┼─────┼───────┤
│多重障礙 │\ │未滿50歲│視實際有無│視實際有無工作│
│ │ \ │：有工作│工作 │ │
│ │ \ │能力 │ │ │
│ │ \ │50歲以上│ │ │
│ │ \ │：視實際│ │ │
│ │ \ │有無工作│ │ │
│ │ \ │（視手冊│ │ │
│ │ \│所證明障│ │ │
│ │ │礙類別中│ │ │
│ │ │只要具一│ │ │
│ │ │項無工作│ │ │
│ │ │能力之類│ │ │
│ │ │別即視為│ │ │
│ │ │無工作能│ │ │
│ │ │力） │ │ │
└──────┴────┴────┴─────┴───────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人數年來病重，且獨自生活陷入困境，長女亦有其負擔之苦衷
，無法兼顧訴願人生活。訴願人幸取得身障補助，勉強過日。請准許將長女不列入計算
人口，核准訴願人為低收入戶。
三、查本案訴願人申請列入低收入戶戶內輔導人口者為訴願人 1人，經原處分機關依行為時
社會救助法第 5條規定，查認訴願人全戶家庭總收入應計算人口範圍為訴願人及其長女
共計 2人，依98年度財稅資料核計，訴願人家庭總收入明細如下：
（一）訴願人（39年 9月○○日生），係滿50歲以上之中度多重障礙之身心障礙者，其工作
能力及工作收入之認定，依首揭臺北市政府社會局身心障礙人口工作能力暨工作收入
認定概要表，係視實際有無工作，查有薪資所得 1筆15萬元，營利所得 1筆 5元，故
其平均每月收入為 1萬 2,500元。
（二）訴願人長女賴○○（ 64年 4月○○日生），依社會救助法第 5條之 3規定，有工作
能力，查有薪資所得 2筆96萬 1,013元，利息所得 1筆計 1,176元，其他所得 1筆 7
04元，故其平均每月收入為 8萬 241元。
綜上，訴願人全戶 2人，每月家庭總收入為9萬2,741元，平均每人每月收入為 4萬 6,3
71元，超過本市 100年度最低生活費標準 1萬4,794 元，有訴願人全戶戶籍資料查詢結
果及 100年 6月10日列印之98年度財稅原始資料明細等影本附卷可稽。是原處分機關否
准訴願人低收入戶之申請，自屬有據。
四、至訴願人主張其長女應予排除不予列入家庭總收入應計算人口等語。按低收入戶家庭總
收入應計算人口範圍，除申請人外，尚包括一親等直系血親，為行為時社會救助法第 5
條第1項第2款所明定。倘若有行為時同法條第2項第8款所定「因其他情形特殊，未履行
扶養義務，致申請人生活陷於困境，經直轄市、縣（市）主管機關訪視評估，認定以不
列入應計算人口為宜。」之情形者，得例外自全戶應計算人口範圍排除列計該扶養義務
人。經查，訴願人前因身心障礙者生活補助事件，主張其與長女並無來往，經原處分機
關於99年10月派員進行訪視評估後，以訴願人長女失聯為由，乃以訴願人長女暫不列入
訴願人全戶家庭總收入應計算人口範圍為宜，並以99年10月21日北市社助字第09943390
800 號函准自99年 7月起至 100年 3月止暫核訴願人具本市身心障礙者生活補助資格。
嗣經原處分機關以 100年 3月18日北市社助字第100335 62000號函仍審認訴願人長女以
暫不列入應計算人口為宜，並准自10 0年 4月起至 100年12月止暫核訴願人具本市身心
障礙者生活補助資格，續核發該補助每月 4,000元在案。又因訴願人申請本件低收入戶
資格，原處分機關乃再次派員進行訪視評估後，查得訴願人長女於 100年農曆過年期間
主動至訴願人居住處 1樓探視訴願人，並給予訴願人 2,560元（按：應為 2,600元）紅
包，且訴願人已知悉其長女之聯絡方式，惟因訴願人不願主動向其長女求援，訴願人長
女表示願為貢獻等情，有原處分機關 100年 6月 7日個摘表影本附卷可稽，是原處分機
關審認訴願人目前領有身心障礙者生活補助每月 4,000元，並由大同社會福利服務中心
持續協助申請民間資源與物資，乃評估訴願人生活資源系統尚堪足夠，尚無因其扶養義
務人即訴願人長女未履行扶養義務致訴願人生活陷入困境之情事，遂認定訴願人長女仍
應計入訴願人全戶家庭財產應計算人口範圍，尚無違誤。是訴願主張，不足採據。從而
，原處分機關所為之處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員覃正祥
委員傅玲靜
中華民國 100 年 7 月 27 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印