訴願決定書

臺北市政府 100.11.18. 府訴字第10009140700號訴願決定書訴願人王○○
訴願人賴○○
原處分機關臺北市中山區公所
訴願人因申請育兒津貼事件，不服原處分機關民國100 年 8月22日北市中社字第 100323716
00號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人等 2人設籍本市中山區，於民國（下同）100 年 6月30日向原處分機關申請其等長子
賴○○（100 年 1月○○日生）之育兒津貼，經原處分機關於100 年 8月22日派員至其等戶
籍地訪視，發現訴願人等 2人及其等長子並未實際居住於本巿，不符合臺北市育兒津貼發給
辦法第 4條第 1項第2 款規定，乃以100 年 8月22日北市中社字第 10032371600號函復訴願
人等 2人否准所請。該函於100 年 8月31日送達，訴願人不服，於100 年9月16日向本府提
起訴願， 9月28日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、按臺北巿育兒津貼發給辦法第 2條規定：「本辦法之主管機關為本府，並委任本府社會
局（以下簡稱社會局）及臺北市各區公所（以下簡稱區公所）執行。前項委任之項目如
下：一、社會局：......（三）法令研擬及解釋。......二、區公所：（一）受理、審
核及核定申請案件......。」第3條第1項規定：「兒童之父母雙方、監護人或其他實際
照顧兒童之人（以下簡稱申請人）得申請本津貼。」第4條第1項第1款、第2款規定：「
申請本津貼者，應符合下列各款規定：一、照顧五足歲以下兒童。二、兒童及申請人設
籍，並實際居住臺北市（以下簡稱本市）滿一年以上。」第 6條規定：「為查核兒童及
申請人申請資格，社會局得向有關政府機關查調戶籍及財稅等相關資料。」
臺北市政府社會局100 年6月21日北市社婦幼字第10038457900號函釋：「主旨：有關育
兒津貼『實際居住本市滿一年以上』之審認疑義一案，詳如說明，請查照惠辦。說明
：......二、前揭辦法第 4條第1 項第 2款所定：『兒童及申請人設籍，並實際居住臺
北市滿一年以上』所稱之『實際居住滿一年以上』之審認係採事實認定，並爰依『臺北
市老人全民健康保險費自付額補助辦法』第 4條、『臺北市低收入戶調查及生活扶助作
業規定』第 5條之相關規定，凡申請人及兒童具有下列情形之一者，推定未實際居住本
市：（一）設籍戶政事務所，未提供相關實際居住之書面證明。（二）受領人所稱居住
之房屋內無受領人之居住空間及個人生活所需之物品。（三）受領人所稱居住之房屋已
拆除或破損不堪無法供居住。（四）經社會局派員訪視三次以上，均未遇受領人。」
二、本件訴願理由略以：訴願人等 2人確實居住於本市中山區之戶籍地，惟因公婆身體狀況
不佳，須肩負照顧之責，必須於本市中山區與新北市蘆洲區之公婆住處兩邊照顧，因此
使原處分機關誤認訴願人等 2人未實際居住於本市中山區。
三、查訴願人等 2人設籍本市中山區，於100年6月30日向原處分機關申請其等長子賴○○（
100 年 1月○○日生）之育兒津貼，經原處分機關於100 年 8月22日11時20分派員至其
等戶籍地訪視，發現其等 3人並未實際居住於本市，嗣於 9月23日19時47分、 9月29日
21時14分再次派員至其等之戶籍地訪視，經該址左右鄰居沈女士、詹先生均表示不認識
訴願人等 2人，該址之現居住者為○○大學學生，及該址之現居者李先生表示其與妹妹
居此 3年，出租人為潘先生。其間，原處分機關於 9月16日撥打訴願人等 2人於申請書
記載之夜間聯絡電話，係由訴願人賴○○之母親賴林○○接聽，經其表示訴願人等 2人
均居住於新北市，並未曾居住在臺北市中山區。有臺北市育兒津貼申請表、100 年 8月
22日、 9月23日及 9月29日訪視報告表及 9月16日公務電話紀錄等影本附卷可稽。原處
分機關審認訴願人等 2人及其等長子賴○○未實際居住本巿，核與臺北巿育兒津貼發給
辦法第 4條第 1項第 2款規定不符，乃否准訴願人等 2人育兒津貼之申請，自屬有據。
四、至訴願人等 2人主張確實居住於本市中山區之戶籍地，惟因照顧公婆，必須於本市中山
區與新北市蘆洲區公婆住處兩邊照顧等語。按 5足歲以下兒童之父母雙方、監護人或其
他實際照顧兒童之人得申請本市育兒津貼，兒童及申請人設籍，並實際居住本市滿 1年
以上，為臺北巿育兒津貼發給辦法第3條第1項及第4條第1項第1款、第2款所明定。查訴
願人等 2人於100年6月30日向原處分機關申請其等長子賴○○之育兒津貼時，其申請表
記載訴願人等 2人及其等長子之實際居住地址為臺北市中山區通北街。復依卷附100年8
月22日、9月23日及9月29日訪視報告表影本記載，訴願人等 2人及其等之子確未居住在
其等之戶籍地。再者，訴願人賴○○之母親賴林○○亦表示，訴願人等 2人均居住於新
北市。訴願人等 2人及其等長子賴○○未實際居住本市之事證明確，洵堪認定。原處分
機關依臺北巿育兒津貼發給辦法第4條第1項第 2款規定，否准其等育兒津貼之申請，並
無違誤。是訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不
合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
中華民國 100 年 11 月 18 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印