訴願決定書

臺北市政府 102.03.13. 府訴一字第0209041400號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因懲處事件，不服臺北市政府社會局民國 101年12月20日北市社人字第 10147722800
號市長信箱電子郵件回覆，提起訴願，本府決定如下：主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3條
第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77條第8款規定：「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於非行政處分或其
他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
公務人員保障法第 1條規定：「為保障公務人員之權益，特制定本法。本法未規定者，
適用其他有關法律之規定。」第 2條規定：「公務人員身分、官職等級、俸給、工作條
件、管理措施等有關權益之保障，適用本法之規定。」第77條規定：「公務人員對於服
務機關所為之管理措施或有關工作條件之處置認為不當，致影響其權益者，得依本法提
起申訴、再申訴。公務人員提起申訴，應於前項之管理措施或處置達到之次日起三十日
內為之。公務人員離職後，接獲原服務機關之管理措施或處置者，亦得依前二項規定提
起申訴、再申訴。」第78條規定：「提起申訴，應向服務機關為之。不服服務機關函復
者，得於復函送達之次日起三十日內，向保訓會提起再申訴。前項之服務機關，以管理
措施或有關工作條件之處置之權責處理機關為準。」
二、訴願人主張其於民國（下同）92年任職本市○○所期間，經本府社會局（下稱社會局）
核定其記過 1次，該處分有重大明顯瑕疵，未依法行政，於 101年12月14日以電子郵件
向本府單一申訴窗口市長信箱請求撤銷該處分，經本府交由社會局辦理，該局以 101年
12月20日北市社人字第 10147722800號市長信箱電子郵件回覆訴願人略以：「有關您致
市長信箱所表達之意見，業已交由本局說明如下：有關民國92年本局就臺端所為之行政
懲處均依公務人員相關法規及程序辦理，並無違誤之處，且依公務人員保障法規定，臺
端得於該行政處置到達之次日起30日內依法提起救濟。惟臺端於救濟期限內並無作為或
提出申訴，致本案逾救濟期限而無法救濟，本局甚感遺憾。另本局係法規執行機關而非
訂定機關，臺端如有法規相關疑慮，建請洽詢權管機關......。」訴願人不服該市長信
箱電子郵件回覆內容，於 101年12月24日向本府提起訴願， 102年1月2日補充訴願理由
，並據本府社會局檢卷答辯。
三、查前揭社會局101年12月20日北市社人字第10147722800號市長信箱電子郵件回覆，係該
局就訴願人陳情事項說明辦理經過及相關法規有關救濟期間規定等，核其性質係屬事實
敘述及理由說明之觀念通知，並非對訴願人所為之行政處分，訴願人遽向本府提起訴願
，揆諸首揭規定，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第8 款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公假）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 3 月 13 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印