訴願決定書

臺北市政府 102.05.16. 府訴再一字第10209070800號訴願決定書再審申請人 ○○○
再審申請人因請求撤銷無效行政處分事件，不服本府民國102年1月23日府訴一字第10209008
700 號訴願決定，申請再審，本府決定如下：
主文
再審駁回。
事實
再審申請人以本府社會局民國（下同）97年6月19日北市社助字第09735983100號函（下稱系
爭函）僅記載駁回再審申請人之申請，未依本府97年 5月21日府訴字第 09770107500號訴願
決定意旨重為決定，該行政處分具明顯重大瑕疵無效，並引據學者○○○著訴願法與訴願程
序解說乙書之記載內容，主張此為其發現之新事證為由，於101年3月2日、3月22日、5月8日
、 5月30日、6月28日、8月8日、9月18日向本府社會局請求撤銷系爭函，給予再審申請人之
女○○○生活扶助及身心障礙者生活補助等情。經本府社會局分別以101年 3月9日北市社助
字第 10133267000號、101年4月2日北市社助字第10134703500號、101年5月16日北市社助字
第10136961000號、101年 6月7日北市社助字第10137910300號、101年7月6日北市社助字第1
0139241900號、101年8月15日北市社助字第10141167800號及101年9月26日北市社助字第101
43059400號函覆再審申請人在案。嗣再審申請人於101年10月 3日再以相同事由，向本府社
會局請求撤銷系爭函，依法給予○○○生活扶助及身心障礙者生活補助。經該局於 101年10
月11日依行政程序法第 173條規定，將再審申請人上開請求簽存結案。再審申請人不服本府
社會局之不作為，於101年11月1日向本府提起訴願，經本府以102年1月23日府訴一字第 102
09008700號訴願決定：「訴願不受理。」該訴願決定書於102年1月25日送達，再審申請人不
服該訴願決定，於102年3月22日向本府申請再審。
理由
一、按訴願法第97條規定：「於有左列各款情形之一者，訴願人、參加人或其他利害關係人
得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申請再審。但訴願人、參加人或其他利害關係
人已依行政訴訟主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：一、適用法規顯有錯
誤者。二、決定理由與主文顯有矛盾者。三、決定機關之組織不合法者。四、依法令應
迴避之委員參與決定者。五、參與決定之委員關於該訴願違背職務，犯刑事上之罪者。
六、訴願之代理人，關於該訴願有刑事上應罰之行為，影響於決定者。七、為決定基礎
之證物，係偽造或變造者。八、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為虛偽
陳述者。九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變更者。
十、發見未經斟酌之證物或得使用該證物者。前項聲請再審，應於三十日內提起。前項
期間，自訴願決定確定時起算。但再審之事由發生在後或知悉在後者，自知悉時起算。
」
行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 2項規定：「申請再審，無再
審理由或有再審理由而原決定係屬正當者，應以決定駁回之。」
二、本件申請再審理由略以：本件訴願決定適用法規顯有錯誤、決定理由與主文顯有矛盾，
依訴願法第97條規定申請再審。
三、查再審申請人以系爭函具明顯重大瑕疵無效為由，向本府社會局請求撤銷，業經本府社
會局多次函覆再審申請人，並說明其已回覆達 3次以上，爾後若再以同一事由陳情，將
不再回覆。嗣再審申請人又於101年10月3日以相同事由向本府社會局請求撤銷系爭函，
經該局審認再審申請人以同一事由陳情並經回覆達 3次以上，又已告知不再回覆，乃依
臺北市政府及所屬各機關處理人民陳情案件注意事項第 5點規定收文登錄，並依行政程
序法第173條規定，於101年10月11日簽准結案，不予處理及回覆。再審申請人不服本府
社會局之不作為，向本府提起訴願，經本府以102年 1月23日府訴一字第10209008700號
訴願決定：「訴願不受理。」其理由略謂：「......四、......是本件訴願人之請求核
與訴願法第2條第1項規定之『依法申請之案件』有別，尚非屬訴願救濟範圍內之事項，
訴願人遽向本府提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許......。」次查，本件再審申
請人未於前開本府訴願決定送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟
，是前開本府訴願決定業已確定。
四、按訴願法第97條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，應指依訴願決定所確定之事實，於
適用法規時，與現行法律、判例、司法院解釋等有所違反而言，若再審申請人因法律見
解之歧異而對之有所爭執，尚難謂為適用法規錯誤。查本府前開訴願決定書業已敘明訴
願不受理之理由，並無適用法規顯有錯誤及決定理由與主文顯有矛盾之情事。此外，再
審申請人亦未就本府前開訴願決定有訴願法第97條第 1項其他各款所規定之情事，為具
體之指摘。從而，再審申請人申請再審，顯無理由，應予駁回。另再審申請人申請到會
陳述意見乙節，因本件事實及法律關係已臻明確，尚無進行陳述意見之必要，併予指明
。
五、綜上論結，本件申請再審為無理由，依訴願法第97條、行政院及各級行政機關訴願審議
委員會審議規則第32條第 2項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
委員蔡立文
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員吳秦雯
中華民國 102 年 5 月 16 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印