訴願決定書

臺北市政府 103.09.25. 府訴一字第10309119500號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市士林區公所
訴願人因育兒津貼事件，不服原處分機關民國103年 4月10日北市士社字第10331118300號及
103年6月16日北市士社字第10331749900號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人及其前配偶○○○○（為日本國籍人士）於民國（下同）101年9月14日向原處分機關
申請其等次子○○○（101年○○月○○日生）之育兒津貼，經原處分機關以101年12月 7日
北市士社字第10133580800號函，核定自101年7月起每月發給新臺幣2,500元育兒津貼。嗣經
原處分機關辦理102年度育兒津貼總清查，查得訴願人與其前配偶於102年 8月14日兩願離婚
，並約定共同行使負擔其次子權利義務，訴願人前配偶最近1年（自102年 1月1日起至102年
12月31日止）在本國境內僅短暫居留，不符行為時臺北市育兒津貼發給辦法第4條第1項第 2
款規定，乃以103年4月10日北市士社字第10331118300號函通知訴願人及其前配偶等2人，自
103年4月起註銷其等育兒津貼享領資格並停發該津貼。該函於103年4月11日送達，訴願人不
服，於103年5月1日提出申復，經原處分機關以103年6月16日北市士社字第10331749900號函
復訴願人仍維持原核定。該函於103年6月18日送達，訴願人不服103年4月10日北市士社字第
10331118300號及103年6月16日北市士社字第10331749900號函，於103年6月30日向本府提起
訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、關於103年4月10日北市士社字第10331118300號函，提起訴願日期（103年 6月30日）距
該函送達日期（103年4月11日）雖已逾30日，惟因訴願人已於 103年5月1日檢具相關證
明文件向原處分機關提出申復，應認其於法定期間內已有不服之意思表示，尚無訴願逾
期問題，合先敘明。
二、按行為時臺北巿育兒津貼發給辦法第 2條規定：「本辦法之主管機關為本府，並委任本
府社會局（以下簡稱社會局）及臺北市各區公所（以下簡稱區公所）執行。前項委任之
項目如下：一、社會局：（一）整體業務規劃、宣導、督導及考核。（二）年度預算編
列及撥款。（三）法令研擬及解釋......。二、區公所：（一）受理、審核及核定申請
案件......（三）辦理每年度定期調查。」第 3條第 1項第3款、第5款規定：「兒童之
父母雙方、監護人或其他實際照顧兒童之人（以下簡稱申請人）得申請本津貼。但有下
列情形之一者，得由實際照顧之父或母一方舉證後提出申請： ......三父母離婚對兒
童權利義務行使或負擔未為協議 ......五有家庭暴力或其他變故。」第4條第1項第 1
款、第 2款、第2項及第4項規定：「申請本津貼者，應符合下列各款規定：一、照顧五
足歲以下兒童。二、兒童及申請人設籍並實際居住臺北市（以下簡稱本市）一年以上。
」「前項第二款之設籍本市一年以上，指申請日向前推算連續設籍本市一年以上。」「
兒童父母之一方為無戶籍國民、大陸地區人民或外國籍人士，得不受第一項第二款設籍
本市之限制。」第7條第1項規定：「經審核未符合第四條申請資格者，區公所應於通知
書中載明，申請人得於收到通知書次日起三十日內，檢附資料向區公所提出申復，申復
以一次為限。」第 9條第2款、第5款規定：「有下列情形之一者，受領人應於一個月內
主動向原申請之區公所申報：......二、兒童或受領人戶籍遷出本市或未實際居住本市
......五、受領人結婚、離婚或兒童扶養義務重新協議等親屬關係變動。」第10條規定
：「核准發給本津貼處分，得載明下列附款：『受領人有下列情形之一者，區公所得視
情節輕重，撤銷或自事實發生之次月起廢止原核准處分之全部或一部，並以行政處分追
回已撥付之全部或一部津貼：一、以詐欺、提供不實資料或其他不正當方法取得本津貼
。二、隱匿或拒絕提供審查所需資料。三、兒童死亡或失蹤經向警察機關報案協尋未獲
，達六個月以上。四、兒童或受領人戶籍遷出本市或未實際居住本市。五、兒童領有政
府低收入戶生活補助、危機家庭兒童及少年生活補助或其他生活類之補助或津貼。六、
兒童經出養、認領或重新協議兒童權利義務之行使或負擔。七、本津貼未實際用於照顧
之兒童。』」第11條規定：「依前條規定撤銷或廢止原核准處分時，區公所應書面通知
受領人並副知社會局。」
三、本件訴願理由略以：
（一）訴願人與前配偶雖有離婚協議共同行使負擔次子權利義務，但前配偶自103年1月起不
履行協議內容，未支付2名幼子生活費，造成訴願人獨力扶養2名幼子，訴願人已於10
3年5月訴請法院判決前配偶支付幼子扶養費。該離婚協議因前配偶違約不履行，應視
同協議無效，而有行為時臺北巿育兒津貼發給辦法第 3條第1項第3款父母離婚對兒童
權利義務行使或負擔未為協議規定之適用。
（二）訴願人因前配偶在婚姻關係存續中通姦，造成身心傷害，前配偶現已不知去向，其亦
不探視2名幼子，訴願人已於103年5月遞狀，請求法院改定2名幼子之監護人為訴願人
，訴願人符合同辦法第 3條第1項第5款有家庭暴力或其他變故之規定。請恢復發給訴
願人育兒津貼。
四、查訴願人與其前配偶○○○○於102年8月14日兩願離婚，並約定共同行使負擔其等次子
權利義務。次查訴願人前配偶○○○○最近 1年（自102年1月1日起至102年12月31日止
）之入境時間分述如下：自 1月1日在境內（自101年12月17日入境）至1月11日出境計1
0日、自1月13日入境至1月24日出境計11日、自3月8日入境至3月11日出境計3日、自4月
5日入境至4月8日出境計3日、自4月18日入境至4月24日出境計6日、自5月4日入境至5月
13日出境計9日、自8月14日入境至8月20日出境計6日、自9月14日入境至9月20日出境計
6日、自9月22日入境至9月25日出境計 3日、自11月22日入境至11月25日出境（至103年
1 月16日入境）計3日，故訴願人前配偶102年度共入境10次，入境日數共計60日，有中
外旅客入出境紀錄查詢作業、訴願人戶籍謄本、102年8月14日離婚協議書等影本附卷可
稽。是原處分機關審認訴願人與其前配偶兩願離婚，並約定共同行使負擔其等次子權利
義務，訴願人前配偶最近1年在本國境內僅短暫居留，註銷訴願人及其前配偶等2人之育
兒津貼享領資格並停發該津貼，自屬有據。
五、至訴願人主張其與前配偶雖有離婚協議共同行使負擔次子權利義務，但前配偶有不履行
離婚協議內容，該協議應視同無效，且訴願人已遞狀訴請法院改定幼子之監護人云云。
按兒童之父母雙方得申請本市育兒津貼。但有父母離婚對兒童權利義務行使或負擔未為
協議者，得由實際照顧之父或母一方舉證後提出申請。兒童及申請人應設籍並實際居住
本巿 1年以上；兒童父母之一方為無戶籍國民、大陸地區人民或外國籍人士，得不受設
籍本市之限制，惟仍應實際居住本市。又兒童或受領人戶籍遷出本市或未實際居住本市
，受領人應於 1個月內主動向原申請之區公所申報，區公所得視情節輕重，自事實發生
之次月起廢止原核准處分之全部或一部。為行為時臺北市育兒津貼發給辦法第3條第1項
第3款、第5款、第4條第1項第2款、第4項、第9條第2款及第10條所明定。經查訴願人及
其前配偶等 2人為原經原處分機關審核符合資格之育兒津貼受領人，嗣訴願人與其前配
偶於102年8月14日離婚，並訂有離婚協議書，雙方協議次子之監護權（權利義務之行使
），由雙方共同行使、負擔之，並登記於戶籍謄本。是訴願人及其前配偶之離婚協議書
已有約定雙方共同行使負擔對於次子之權利義務，並非未為協議，縱訴願人已具狀向法
院聲請改定幼子之監護人由訴願人單獨任之，惟尚未經法院裁定確定，或先行宣告停止
前配偶之監護權。是訴願人不符行為時臺北市育兒津貼發給辦法第 3條第1項第3款得由
實際照顧之父或母一方舉證後提出申請之事由。次查訴願人前配偶為日本國籍人士，其
最近 1年（自102年1月1日起至102年12月31日止）在本國境內僅短暫居留60日，已如前
述。原處分機關應依行為時育兒津貼發給辦法第9條第2款及第10條規定註銷訴願人及其
前配偶等 2人育兒津貼之享領資格並停發該津貼，惟其以行為時同辦法第4條第1項第 2
款規定註銷訴願人及其前配偶等 2人享領資格並停發該津貼，其所憑理由雖屬不當，然
與上開規定應註銷其等 2人享領資格並停發育兒津貼之結果並無二致。從而，依訴願法
第79條第 2項「原行政處分所憑理由雖屬不當，但依其他理由認為正當者，應以訴願為
無理由。」之規定，原處分仍應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項、第2項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公假）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 9 月 25 日
市長郝龍斌公假
副市長丁庭宇代行
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印