訴願決定書

臺北市政府 104.02.25. 府訴一字第10409027800號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國103年10月20日北市社老字第1034556
0300號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
一、案外人○○○【民國（下同）20年○○月○○日出生】為訴願人及案外人○○○之父親
，原經原處分機關依老人福利法第41條第1項規定，自100年4月1日起保護安置於○○院
【安置費用每月為新臺幣（下同） 1萬 5,000元】迄今。其間，原處分機關曾以100年7
月 5日北市社老字第10039387000號函通知訴願人及○○○等2人繳還○○○保護安置期
間（自 100年4月1日至5月31日止）所需費用計3萬元。訴願人不服，向本府提起訴願，
經本府以 100年9月29日府訴字第10009114600號訴願決定：「訴願駁回。」訴願人不服
，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院 100年12月30日100年度簡字第754號判決：「原
告之訴駁回......。」在案。惟訴願人及○○○等2人仍未繳還上開費用。
二、嗣訴願人向臺灣士林地方法院（下稱士林地院）聲請減輕或免除對○○○之扶養義務，
經士林地院 101年8月28日101年度家訴字第25號裁定免除訴願人對○○○之扶養義務，
並於同年9月24日確定在案。嗣○○○於101年10月取得低收入戶身分，符合進住○○院
之資格，並由該院免費供應其生活及其相關費用。原處分機關以 103年10月20日北市社
老字第 10345560300號函通知訴願人及○○○，請其等於收受該函日起30日內繳還先行
代墊之○○○保護安置期間（自 100年4月1日至101年9月30日止）之保護安置費用計27
萬元。該函於103年10月22日送達，訴願人不服，於103年11月19日向本府提起訴願，10
4年1月9日補充訴願資料，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之人。」第3條第1項
規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為
縣（市）政府。」第41條第1項、第3項規定：「老人因直系血親卑親屬或依契約對其有
扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命、身體、健康或自由之危難，直轄
市、縣（市）主管機關得依老人申請或職權予以適當短期保護及安置。老人如欲對之提
出告訴或請求損害賠償時，主管機關應協助之。」「第一項老人保護及安置所需之費用
，由直轄市、縣（市）主管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用單
據影本及計算書，通知老人之直系血親卑親屬或依契約有扶養義務者於三十日內償還；
逾期未償還者，得移送法院強制執行。」第42條規定：「老人因無人扶養，致有生命、
身體之危難或生活陷於困境者，直轄市、縣（市）主管機關應依老人之申請或依職權，
予以適當安置。」
民法第1114條第 1款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系血親相互間。」第
1115條第1項第1款規定：「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：
一、直系血親卑親屬。」第1118條規定：「因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免
除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。」第1118條之 1
規定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶
養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為
虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由
未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法
院得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑
親屬者，不適用之。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9月1日起生效。......公告事項......四、本府將下列業務委任本府
社會局，以該局名義執行之：（一）老人福利法中有關本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：士林地院業以 101年8月28日101年度家訴字第25號裁定免除訴願人
對○○○之扶養義務。又訴願人生父○○○自訴願人出生後即拋家棄母、妻及子，訴願
人係由母親獨自扶養長大，父親從未盡扶養義務，卻要訴願人負擔安置費用，天理何在
？請撤銷原處分。
三、查○○○為訴願人及○○○之父親，前經原處分機關依老人福利法第41條第 1項規定，
自100年4月1日起保護安置於○○院。嗣○○○於101年10月取得低收入戶身分，持續居
住於該院。有原處分機關100年7月5日北市社老字第10039387000號函、社會福利系統查
詢畫面及○○○安置相關費用一覽表等影本附卷可稽。原處分機關以○○○於 101年10
月取得低收入戶身分後，即符合進住○○院之資格，並由該院免費供應其生活及相關費
用，審認訴願人及○○○應負擔受安置人○○○之保護安置費用（期間自100年4月 1日
至101年9月30日止，共計18個月，1萬5,000元×18個月＝27萬元）共計27萬元。
四、惟按老人福利法立法目的，以維護老人尊嚴與健康為宗旨，故於扶養義務人未盡其扶養
義務，致老人之身體、健康或自由等發生危難時，國家為避免老人生命、身體等之危險
，暫予安置保護所代墊之費用，自須由老人之扶養義務人償還，此即老人福利法第41條
第3項之規範意旨。復按民法第1118條之1之立法意旨，乃認定負扶養義務者在法院裁判
免除扶養義務之前，依民法規定仍負扶養義務。而上述扶養義務者因負扶養義務而具體
產生之債務關係，並不因事後法院予以免除負扶養義務而變成自始或事後不存在，故免
除扶養義務人扶養義務之確定裁判僅向後發生效力，並無溯及既往之效力（最高行政法
院 101年度判字第 715號判決、臺灣新北地方法院103年度簡字第149號行政訴訟判決參
照）。經查本件訴願人業經士林地院依民法第1118條之1規定，以101年8月28日101年度
家訴字第25號裁定免除其對○○○之扶養義務，並於同年 9月24日確定，有臺灣士林地
方法院家事判決確定證明書影本在卷可稽。是依前揭說明，訴願人對○○○之扶養義務
，於101年9月24日裁定確定後免除，即訴願人仍應負擔○○○自100年4月1日起至101年
9月23日止之安置費用。惟原處分機關審認訴願人應負擔○○○至101年 9月30日止之安
置費用，即有違誤。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關於
決定書送達之次日起50日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 2 月 25 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印