訴願決定書

臺北市政府 105.12.02. 府訴一字第10509175900號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市大同區公所
訴願人因育兒津貼事件，不服原處分機關民國105年 8月12日北市同社字第10531458900號函
，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人及其配偶○○○前經原處分機關核定，自民國（下同）102年5月起至103年6月止每月
發給其等長女○○○（101年○○月○○日生）新臺幣（下同）2,500元之父母未就業育兒津
貼，103年7月起至106年6月止每月發給 2,500元本市育兒津貼。嗣訴願人及其配偶於105年3
月24日申請其等次女○○○（105 年○○月○○日生）之育兒津貼（含父母未就業家庭育兒
津貼）。經原處分機關查認，訴願人及配偶○○○皆具勞工保險被保險人身分，不符「父母
未就業家庭育兒津貼申領作業要點」第 3點第1項第2款之規定，且訴願人於育兒津貼申請表
填載實際居住地址及公文送達處所（可收掛號郵件地址）為新北市三重區。原處分機關審認
訴願人全戶未實際居住本市，不符臺北市育兒津貼發給自治條例第4條第1項第 2款之請領資
格，乃以 105年5月31日北市同社字第10530744700號函通知訴願人及其配偶，否准次女○○
○育兒津貼之申請，並自105年6月（發現未實際居住事實之次月）起停發其等長女○○○本
市育兒津貼。訴願人不服，提出申復。經原處分機關分別於105年7月19日20時55分、8月3日
19時35分及 8月11日22時44分派員至訴願人之戶籍地址（大同區○○○路○○巷○○號）訪
視，皆未遇訴願人，遂以 105年8月12日北市同社字第10531458900號函通知訴願人及其配偶
，不符申領資格。該函於 105年8月16日送達，訴願人不服，於105年9月7日向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北巿育兒津貼發給自治條例第 1條規定：「臺北巿（以下簡稱本市）為辦理育兒津
貼（以下簡稱本津貼），以減輕育兒經濟負擔，特訂定本自治條例。」第 2條規定：「
本自治條例之主管機關為臺北市政府，並委任下列機關辦理下列事項：一、臺北市政府
社會局（以下簡稱社會局）：（一）整體業務規劃、宣導、督導及考核。（二）年度預
算編列及撥款。（三）法令研擬及解釋。......二、本市各區公所（以下簡稱區公所）
：（一）受理、審核及核定申請案件。（二）建檔及列印撥款清冊。（三）辦理每年度
定期調查。」第3條第1項規定：「兒童之父母雙方或行使負擔兒童權利義務一方、監護
人或其他實際照顧兒童之人（以下簡稱申請人）得申請本津貼 ......。」第4條第 1項
規定：「申請本津貼者，應符合下列各款規定：一、照顧五歲以下兒童。二、兒童及申
請人設籍並實際居住本市一年以上。......」第 10條第4款規定：「有下列情形之一者
，區公所得視情節輕重，撤銷或自事實發生之次月起廢止原核准處分之全部或一部，並
追回已撥付本津貼之全部或一部：......四、兒童或受領人戶籍遷出本市或未實際居住
本市......。」
臺北市政府社會局 100年6月21日北市社婦幼字第10038457900號函釋：「主旨：有關育
兒津貼『實際居住本市滿一年以上』之審認疑義一案，詳如說明......說明：......二
、前揭辦法第4條第1項第 2款......所稱之『實際居住滿一年以上』之審認係採事實認
定......凡申請人及兒童具有下列情形之一者，推定未實際居住本市：（一）設籍戶政
事務所，未提供相關實際居住之書面證明。（二）受領人所稱居住之房屋內無受領人之
居住空間及個人生活所需之物品。（三）受領人所稱居住之房屋已拆除或破損不堪無法
供居住。（四）經社會局派員訪視三次以上，均未遇受領人。」
二、本件訴願理由略以：訴願人在新北市三重區母親家坐月子，訴願人之配偶於申請育兒津
貼資料通訊地址誤填寫成母親家地址。另訴願人及其配偶皆有工作，小孩交由訴願人之
母親照顧。訴願人與配偶每晚先至新北市三重區娘家探望小孩後，再回臺北市住家，因
此前 2次訪視皆未遇訪視員，第 3次訪視當日，因訴願人之長女生病，訴願人當晚留在
三重母親家照顧小孩，但訴願人確實有實際居住臺北市。
三、查訴願人及其配偶前經原處分機關核定，自103年7月起至106年6月止發給其等長女○○
○2,500元之本市育兒津貼。嗣訴願人及其配偶於105年 3月24日申請其等次女○○○之
育兒津貼，於申請表填具全戶實際居住地址為新北巿三重區○○街，經原處分機關分別
於105年7月19日20時55分、8月3日19時35分及 8月11日22時44分派員至訴願人之戶籍地
址（大同區○○○路○○巷○○號）訪視，惟 3次均未遇訴願人等，有臺北市育兒津貼
訪視報告表、臺北市育兒津貼訪視未遇通知單、育兒津貼平時審查結果表及戶口名簿資
料查詢結果等影本附卷可稽。原處分機關乃審認訴願人等未實際居住本市，不符臺北市
育兒津貼發給自治條例第 4條第1項第2款規定，乃否准訴願人及其配偶之育兒津貼申領
資格，自屬有據。
四、至訴願人主張其配偶於育兒津貼申請表誤載通訊地址，訴願人確實際居住臺北市云云。
按 5足歲以下兒童之父母雙方得申請本市育兒津貼；兒童及申請人需設籍並實際居住本
巿滿1年以上；經派員訪視3次以上，均未遇受領人，推定申請人及兒童未實際居住本市
。為臺北市育兒津貼發給自治條例第4條第1項第1款、第2款及臺北市政府社會局100年6
月 21日北市社婦幼字第10038457900號函釋自明。查訴願人及其配偶於105年3月24日申
請其等次女之育兒津貼時，於申請表「兒童戶籍地址」欄填載為本市大同區地址，惟「
全戶實際居住地址」欄填寫新北市三重區，「公文送達處所」欄勾選「同上列實際居住
地址」。嗣經原處分機關先後 3次派員至訴願人之戶籍地址訪視，惟均未遇訴願人等人
，已如前述。是原處分機關審認訴願人全戶未實際居住本市，否准訴願人之長女○○○
及次女○○○育兒津貼申領資格，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關
所為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會代理主任委員袁秀慧（請假）
委員王曼萍（代理）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員陳愛娥
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 105 年 12 月 2 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印