訴願決定書

臺北市政府 106.02.24. 府訴一字第10600027700號訴願決定書訴願人 ○○○
法定代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因低收入戶18歲以上就學生活補助事件，不服原處分機關民國 105年10月17日北市社
助字第10545036800號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項、第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」
二、訴願人為本市低收入戶，原經原處分機關審認於本市○○中學職業進修學校（下稱○○
高中）就讀，乃核發訴願人民國（下同）103學年度第2學期起之低收入戶子女就學交通
補助及 104學年度第1、第2學期低收入戶18歲以上子女就學生活補助，計新臺幣（下同
）5萬7,175元。嗣原處分機關依○○高中105年6月6日北市南華教字10506001500號查復
函，查得訴願人上開學期並未註冊，不符補助資格，乃以 105年6月6日北市社助字第10
538732101號函通知訴願人之父即法定代理人○○○，於 105年7月15日繳回溢領之補助
，該函於 105年6月8日送達，訴願人未依限繳回。嗣訴願人於105年10月3日向原處分機
關申請低收入戶18歲以上就學生活補助，原處分機關審認訴願人105學年度第1學期已就
讀新北市○○學校觀光科2年級，乃以 105年10月17日北市社助字第10545036800號函，
核定發給訴願人 105年9月至12月之低收入戶18歲以上子女就學生活補助，共計2萬4,46
0元，並全數抵扣其溢領之補助，另請其於106年 1月20日前繳還餘款3萬2,715元。訴願
人不服，於105年12月2日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查原處分機關105年10月17日北市社助字第10545036800號函，經原處分機關依前揭行政
程序法第68條第1項及第72條第1項前段規定，交由郵政機關按訴願人地址（臺北市文山
區○○路○○段○○巷○○號○○樓，亦為訴願書所載地址）寄送，於 105年10月19日
送達，有原處分機關公文郵務送達證書影本附卷可稽。該處分函已載明訴願救濟期間及
收受訴願書之機關。是依訴願法第14條第 1項規定，訴願人若對之不服，應自該處分函
達到之次日（ 105年10月20日）起30日內提起訴願。又訴願人之地址在臺北市，無在途
期間扣除問題，是訴願人提起訴願之期間末日為105年11月18日。然訴願人於105年12月
2 日始向本府提起訴願，有貼有本府法務局收文日期條碼之訴願書在卷可稽。是訴願人
提起訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴願，揆諸前揭
規定，自為法所不許。
四、另訴願人申請停止執行一節，業經本府審酌系爭處分合法性非屬顯有疑義；且尚難認有
難以回復之損害，並無訴願法第93條第2項規定得停止執行情事，爰以105年12月13日府
訴一字第10509184010號函復訴願人，尚無停止執行之必要，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
中華民國 106 年 2 月 24 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印