訴願決定書

臺北市政府 115.04.27 府訴一字第 1156081184 號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因申請中低收入老人生活津貼事件，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 47 條第 1
項、第 3 項規定：「訴願文書之送達，應註明訴願人、參加人或其代表人、訴
願代理人住、居所、事務所或營業所，交付郵政機關以訴願文書郵務送達證書發
送。」「訴願文書之送達，除前二項規定外，準用行政訴訟法第六十七條至第六
十九條、第七十一條至第八十三條之規定。」第 56 條第 1 項、第 2 項規定
：「訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章：一、訴願
人之姓名、出生年月日、住、居所、身分證明文件字號。……四、訴願請求事項
。……。」「訴願應附原行政處分書影本。」第 62 條規定：「受理訴願機關認
為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於二十日內補正。」
第 77 條第 1 款後段規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之
決定：一、訴願書不合法定程式……經通知補正逾期不補正者。」
行政訴訟法第 71 條第 1 項本文規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所行之。」第 72 條第 1 項、第 2 項規定：「送達於住居所、事務
所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力
之同居人、受雇人或願代為收受而居住於同一住宅之主人。」「前條所定送達處
所之接收郵件人員，視為前項之同居人或受雇人。」第 73 條第 1 項至第 3
項規定：「送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察
機關，並作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門
首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。
前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵務機構。寄存
送達，自寄存之日起，經十日發生效力。」
二、訴願人於民國（下同）115 年 1 月 30 日向本府提具書面記載略以：「……主
旨：說明本人申請中低收入老人生活津貼資格不符。……說明：……三、上述二
點缺律法依據，顯為推託之詞。實為官僚主義作祟，非為民服務之本意。四、政
府總用『每人每月低收』作為核准依據。如果不足政府補足嗎？……」因訴願人
之來文真意是否係提起訴願尚有未明，且訴願人之來文未有其簽名或蓋章，亦未
載明訴願請求事項及訴願人之個人資料，又未檢附原行政處分書影本，本府法務
局乃以 115 年 3 月 4 日北市法訴一字第 1156082089 號函通知訴願人依訴
願法第 56 條及第 62 條規定，於文到之次日起 20 日內補正。該函以郵務送達
方式，按訴願人來文所載地址（臺北市萬華區○○路○○號）寄送，因未獲會晤
訴願人，亦無代收文書之同居人、受雇人或接收郵件人員，乃於 115 年 3 月
9 日寄存臺北萬大路郵局（74 支局），並製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於
訴願人住居所門首，1 份置於該送達處所之信箱或其他適當處所，以為送達，有
本府法務局訴願文書郵務送達證書在卷可憑；是該函自寄存之日起經 10 日即
115 年 3 月 19 日已生合法送達效力。惟訴願人迄未補正，揆諸前揭規定，其
訴願自不合法。
三、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 1 款後段
，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（請假）
委員張慕貞（代行）
委員陳愛娥
委員邱駿彥
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
委員陳陽升
中華民國 115 年 4 月 27 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印