訴願決定書

臺北市政府 115.08.07 府訴一字第 1156085112 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因申請中低收入老人生活津貼事件，不服原處分機關民國 115 年 5 月 8
日北市社助字第 1153074260 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人設籍本市萬華區，於民國（下同）115 年 3 月 30 日填具臺北市社會扶助申
請表（下稱 115 年 3 月 30 日申請表）勾選申請中低收入老人生活津貼，經本市
萬華區公所（下稱萬華區公所）初審後函送原處分機關複核。案經原處分機關查認訴
願人全戶應計算人口為 4 人（即訴願人、訴願人長女、次女及四女），依其等最近
1 年度（113 年度）之財稅資料等審核結果，全戶動產價值（存款本金、投資及有價
證券）超過本市 115 年度中低收入老人生活津貼發給標準新臺幣（下同）325 萬元
〔即 250 萬元+（25 萬元x 3 人）=325 萬元〕，與中低收入老人生活津貼發給辦
法（下稱發給辦法）第 2 條第 1 項第 2 款規定不符，乃以 115 年 5 月 8
日北市社助字第 1153074260 號函（下稱原處分）否准所請，並由萬華區公所以 115
年 5 月 12 日北市萬社字第 1156010114 號函（下稱 115 年 5 月 12 日函）轉
知訴願人。該函於 115 年 5 月 18 日送達，訴願人不服原處分，於 115 年 6 月
4 日向本府提起訴願，同年 7 月 30 日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願書雖記載：「民○○○……於 115 年 3 月 30 日向萬華區戶政申
請老人中低收被退回案（北市萬社字 1156010114 號）……依貴局 115 年 5
月 20 日北市社助 1153074250 ……辦理訴願……」惟查萬華區公所 115 年 5
月 12 日函僅係該所轉知原處分予訴願人之函文，揆其真意，應僅係對原處分不
服而提起本件訴願，並經本府法務局以電話向訴願人確認其係對原處分不服，有
115 年 7 月 15 日公務電話紀錄附卷可稽，合先敘明。
二、按老人福利法第 2 條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之人。」第
3 條第 1 項規定：「本法所稱主管機關：在中央為衛生福利部；在直轄市為直
轄市政府……。」第 12 條第 1 項及第 3 項規定：「中低收入老人未接受收
容安置者，得申請發給生活津貼。」「前二項津貼請領資格、條件、程序、金額
及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之，並不得有設籍時間之限制；申請
應檢附之文件、審核作業等事項之規定，由直轄市、縣（市）主管機關定之。」
社會救助法第 5 條第 1 項、第 3 項第 7 款及第 9 款規定：「第四條第
一項及前條所定家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括下列人員：……二
、一親等之直系血親。……。」「第一項各款人員有下列情形之一者，不列入應
計算人口範圍：……七、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。……九、因其他情形
特殊，未履行扶養義務，致申請人生活陷於困境，經直轄市、縣（市）主管機關
訪視評估以申請人最佳利益考量，認定以不列入應計算人口為宜。」
民法第 1114 條第 1 款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系血親相
互間。」
中低收入老人生活津貼發給辦法第 1 條規定：「本辦法依老人福利法（以下簡
稱本法）第十二條第三項規定訂定之。」第 2 條第 1 項規定：「符合下列各
款規定之老人，得依本法第十二條第一項規定，申請發給生活津貼（以下簡稱本
津貼）：一、年滿六十五歲，實際居住於戶籍所在地之直轄市、縣（市），且最
近一年居住國內超過一百八十三日。二、家庭總收入及財產符合下列基準：（一
）家庭總收入：按全家人口平均分配之金額，每人每月未超過中央主管機關或直
轄市主管機關當年公布最低生活費標準之二點五倍，且未超過臺灣地區平均每人
每月消費支出之一點五倍。……（二）全家人口存款本金、投資及有價證券價值
計算之合計金額：全家人口僅申請人一人時，未超過新臺幣二百五十萬元；每增
加一人，以增加新臺幣二十五萬元為限。……。」第 3 條第 1 項規定：「前
條第一項第二款家庭總收入及財產，其應計算人口範圍及計算方式，準用社會救
助法第五條、第五條之一、第五條之三相關規定。」第 6 條規定：「申請發給
本津貼者，應填具申請書，並檢附證明文件、資料，向戶籍所在地鄉（鎮、市、
區）公所提出；……。鄉（鎮、市、區）公所受理申請後，應依本辦法規定，於
申請人備齊申請文件、資料之日起一個月內完成調查及初審後，報直轄市、縣（
市）主管機關核定。……。」第 7 條第 1 項規定：「前條審核結果，應以書
面通知申請人，並載明發給本津貼之起迄期間及發給金額；不予發給者，並應載
明理由。」
衛生福利部（下稱衛服部）103 年 7 月 17 日衛部救字第 1030118974 號函釋
（下稱 103 年 7 月 17 日函釋）：「……4. 至所提是否以『未履行扶養義務
』為認定本法第 5 條第 3 項第 9 款之必要或唯一依據 1 節，按本款規定
『因其他情形特殊，未履行扶養義務，致申請人生活陷於困境，經直轄市、縣（
市）主管機關訪視評估以申請人最佳利益考量，認定以不列入應計算人口為宜。
』其並非單指『未履行扶養義務』，係須就本款所列要件加以衡酌。 5. 按本條
文之立法意旨，係為照顧因特殊原因致申請人生活陷於困境者，賦予地方主管機
關於訪視評估後，決定是否列入應計算人口之裁量權限，以符個案實際需要。…
…。」
臺北市中低收入老人生活津貼審核作業規定第 1 點規定：「本作業規定依老人
福利法第十二條第三項規定訂定之。」第 2 點規定：「中低收入老人生活津貼
（以下簡稱本津貼）之審核作業權責分工如下：（一）臺北市政府社會局（以下
簡稱社會局）負責計畫、督導、考核、核定、撥款及宣導等事宜。（二）臺北市
（以下簡稱本市）各區公所負責：1.受理申請並交由里幹事訪視及個案調查。2.
完成申請案件之建檔及初審。3.函報社會局核定初審結果並依核定結果函覆申請
人。……。」第 4 點規定：「中低收入老人生活津貼發給辦法（以下簡稱本辦
法）第二條第一項第二款第二目所稱全家人口存款本金之計算方式，以最近一年
度財稅資料顯示之利息所得推算，推算利率以最近一年臺灣銀行全年平均值一年
期定期存款固定利率計算。但申請人證明存款利率為優惠利率或其他利率者，不
在此限。」
臺北市政府 90 年 8 月 23 日府秘二字第 9010798100 號公告：「……公告事
項：……四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：（一）老人
福利法中有關本府權限事項……。」
114 年 11 月 5 日府社助字第 11400152279 號公告：「主旨：公告本市 115
年度中低收入老人生活津貼發給標準。……公告事項：……二、全家人口存款本
金、投資及有價證券價值計算之合計金額：全家人口僅申請人 1 人時，未超過
新臺幣 250 萬元；每增加 1 人，以增加新臺幣 25 萬元為限。……。」
原處分機關 114 年 11 月 27 日北市社助字第 1143194227 號函（下稱 114 年
11 月 27 日函）：「主旨：有關本市低收入戶、中低收入戶、中低收入老人生
活津貼……等申請案，自 114 年 11 月 22 日起查調 113 年財稅資料為審核參
考基礎暨核計利息收入之換算利率為 1.696％……。說明：……四、另最近一年
臺灣銀行全年平均值一年期定期存款固定利率為『1.696％』，故 113 年度財稅
資料之利息收入換算存款本金利率，請依該利率計算。」
三、本件訴願及補充理由略以：訴願人因長年身體不適，患晚期肝癌、糖尿病及大腸
癌指數偏高致無法工作，每月僅靠勞保退休金 1 萬 8,000 元及租屋補助 5,00
0 元生活；訴願人有 4 位女兒，其中三女目前入監服刑，均已出嫁，各自有家
庭，訴願人迄未獲得女兒的扶養及金錢支助，無情感支持，請撤銷原處分。
四、查本件經原處分機關依發給辦法第 3 條第 1 項規定準用社會救助法第 5 條
第 1 項、第 3 項第 7 款規定，審認訴願人全戶應計算人口為訴願人、訴願
人長女、次女及四女（一親等之直系血親）共計 4 人（訴願人三女因入獄服刑
中，不列入應計算人口範圍），依 113 年度財稅原始資料等核計，訴願人全戶
動產明細如下：
（一）訴願人（50 年○○月○○日生，65 歲，離婚，父、母均歿）查無動產。
（二）訴願人長女○○○（69 年○○月○○日生，45 歲），查有利息所得 1 筆
298 元，依原處分機關 114 年 11 月 27 日函意旨，以最近 1 年臺灣銀行
全年平均值 1 年期定期存款固定利率 1.696％，推算該等存款本金為 1 萬
7,571 元。故其動產共計 1 萬 7,571 元。
（三）訴願人次女○○○（73 年○○月○○日生，41 歲），查有利息所得 1 筆
1 萬 4,703 元，依原處分機關 114 年 11 月 27 日函意旨，以最近 1 年
臺灣銀行全年平均值 1 年期定期存款固定利率 1.696％，推算該等存款本金
為 86 萬 6,922 元；另查有獎金中獎所得 1 筆 3,988 元，故其動產共計
87 萬 910 元。
（四）訴願人四女○○○（81 年○○月○○日生，34 歲），查有利息所得 2 筆
共計 6 萬 67 元，依原處分機關 114 年 11 月 27 日函意旨，以最近 1
年臺灣銀行全年平均值 1 年期定期存款固定利率 1.696％，推算該等存款本
金為 354 萬 1,686 元；另查有獎金中獎所得 1 筆 1 萬 5,000 元，故
其動產共計 355 萬 6,686 元。
綜上，訴願人全戶 4 人動產合計 444 萬 5,167 元，超過本市 115 年度中
低收入老人生活津貼動產發給標準 325 萬元〔 250 萬元+（25 萬元x 3 人）
=325 萬元〕；有訴願人、其長女、次女及四女等 4 人戶籍資料、113 年度財
稅原始資料明細、115 年 3 月 30 日申請表等影本附卷可稽，原處分自屬有據
。
五、至訴願人主張其因身體不適致無法工作，其未獲得 4 位女兒的扶養及金錢支助
云云：
（一）按年滿 65 歲，實際居住於戶籍所在地之直轄市、縣（市），且最近 1 年居
住國內超過 183 日，未接受政府公費收容安置等，且家庭總收入及全家人口
存款本金、投資及有價證券價值計算之合計金額未超過一定基準者等，得申請
發給中低收入老人生活津貼；家庭應計算人口範圍，包括申請人及其一親等之
直系血親等；為社會救助法第 5 條第 1 項、發給辦法第 2 條第 1 項及
第 3 條第 1 項所明定。另按家庭應計算人口範圍有入獄服刑、因案羈押或
依法拘禁者，不列入應計算人口範圍；為社會救助法第 5 條第 3 項第 7
款所明定。又按社會救助法第 5 條第 3 項第 9 款規定，因其他情形特殊
，未履行扶養義務，致申請人生活陷於困境，經直轄市、縣（市）主管機關訪
視評估以申請人最佳利益考量，認定以不列入應計算人口為宜者，不列入應計
算人口範圍；然查上開規定之立法意旨係為照顧因特殊原因致申請人生活陷於
困境者，賦予地方主管機關於訪視評估後，決定是否列入應計算人口之裁量權
限，以符個案實際需要，並非單以其符合「未履行扶養義務」即可構成，仍須
就該款規定所列其他要件加以衡酌；亦有衛福部 103 年 7 月 17 日函釋意
旨可資參照。
（二）查本件經原處分機關依發給辦法第 3 條第 1 項規定準用社會救助法第 5
條第 1 項規定，審認本件訴願人申請中低收入老人生活津貼之全戶應計算人
口範圍為訴願人及其長女、次女及四女（一親等之直系血親）共計 4 人，另
訴願人三女因入獄服刑中，依社會救助法第 5 條第 3 項第 7 款規定，不
列入應計算人口範圍。次依 113 年度財稅原始資料明細影本，核算訴願人全
戶動產共計 444 萬 5,167 元，超過本市 115 年度中低收入老人生活津貼動
產發給標準 325 萬元〔 250 萬元+（25 萬元x 3 人）=325 萬元〕，是原處
分機關否准訴願人本市 115 年度中低收入老人生活津貼之申請，並無違誤。
至訴願人主張因身體不適致無法工作，其未獲得 4 位女兒的扶養及金錢支助
一節；本件經原處分機關派請社工於 115 年 7 月 9 日訪視評估訴願人是
否有社會救助法第 5 條第 3 項第 9 款規定之適用，經社工訪視評估，訴
願人目前勞保老年年金及租屋補助不足以完全支應每月支出，另訴願人雖自述
與女兒們較少聯繫，且未提供生活費用，然有提及與長女或四女外出、聚餐的
事情，且查看其手機與四女之最新對話為今年 6 月底，四女有協助購買物品
並轉帳租金補貼予訴願人，雙方保有互動及聯繫，爰評估訴願人無社會救助法
第 5 條第 3 項第 9 款之適用；並有龍山老人服務中心訪視結果／評估建
議影本在卷可憑。是本件經原處分機關訪視評估後，審認訴願人並未因扶養義
務人未履行扶養義務致生活陷於困境情事，依衛福部 103 年 7 月 17 日函
釋意旨，不適用社會救助法第 5 條第 3 項第 9 款規定，爰依法將訴願人
之長女、次女及四女列計為家庭應計算人口範圍，並無違誤。訴願主張，不足
採據。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（請假）
委員張慕貞（代行）
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
委員陳陽升
中華民國 115 年 8 月 7 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印