訴願決定書

臺北市政府 93.11.03. 府訴字第０九三一四七三七七００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
右訴願人因申請低收入戶事件，不服原處分機關九十三年五月十八日北市社二字第０九
三三四一七三三００號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人申請為本巿低收入戶，經本市萬華區公所初審後，函送原處分機關複核，案經
原處分機關查認訴願人家庭總收入平均分配全家人口，平均每人每月收入超過本巿九十三年
最低生活費標準新臺幣 (以下同 )一三、七九七元，乃以九十三年五月十八日北市社二字第
０九三三四一七三三００號函復訴願人否准其所請。訴願人不服，於九十三年六月十七日向
本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法第三條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第四條規定：「本法所稱低收入戶，係指家庭總
收入平均分配全家人口，每人每月在最低生活費標準以下者。前項所稱最低生活費標準
，由中央、直轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近一年平均每人消費支出
百分之六十定之；直轄市主管機關並應報中央主管機關備查。」第五條規定：「前條所
稱家庭總收入應計算人口範圍如下：一、直系血親。但子女已入贅或出嫁且無扶養能力
可資證明者，得不計算。二、同一戶籍或共同生活之旁系血親及負扶養義務之親屬。三
、綜合所得稅列入扶養親屬寬減額之納稅義務人。」第十條規定：「符合第四條所定之
低收入戶，得向戶籍所在地主管機關申請生活扶助。」同法施行細則第二條規定：「本
法第四條第一項所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一、工作收入：依據其戶籍所在
地直轄市政府或行政院勞工委員會訂定之各項職業收入計算標準核定之。二、資產之收
益：包括動產及不動產之收益。三、其他收入：前二款以外非屬社會救助給付之收入。
前項第三款非屬社會救助給付之收入，由直轄市政府、縣（市）主管機關認定之。」第
五條規定：「依本法第十條申請生活扶助者，其家庭總收入以外之財產總額超過中央主
管機關或直轄市主管機關公告之當年度一定金額者，不予扶助。」第九條規定：「本法
第十五條第一項所稱低收入戶中有工作能力者，指十六歲以上，未滿六十五歲，無下列
情事之一者：一、大學校院博士班、空中大學及空中專科進修補習學校以外之在學學生
。二、身心障礙致不能工作者。三、罹患嚴重傷、病，必須三個月以上之治療或療養者
。四、照顧罹患嚴重傷、病需要三個月以上之治療或療養之共同生活或受扶養親屬，致
不能工作者。五、獨自扶養十二歲以下之血親卑親屬者。六、婦女懷胎六個月以上至分
娩後二個月內者。七、其他經直轄市、縣（市）主管機關認定者。……第三款與第四款
之受嚴重傷、病者……應檢具公立醫療機構或經中央衛生主管機關評鑑合格之醫院診斷
書。」臺北市低收入戶調查及生活扶助作業規定第四點規定：「本細則第二條第一項第
一款所稱之工作收入計算基準如下：（一）以申請者全家實際工作收入為依據，全家人
口之財稅資料為參考，如財稅資料與實際工作收入不符時，申請人應提供薪資證明憑核
。（二）如無財稅資料可參考，又無法提供證明者，得參考行政院勞工委員會編印之職
類別薪資調查報告計算。（三）前述薪資調查報告未列明者，須提供其他相關證明憑核
，如無法提供證明，則依各業員工初任人員平均薪資計算。（四）有工作能力而無固定
工作收入或未工作者，其工作收入以行政院勞工委員會最近一年公布之基本工資為基礎
，換算每人每日之基本工資，再以每月二十個工作天計算。」（九十一年度基本工資為
每月一五、八四０元，換算二十個工作天為一０、五六０元）本府九十年八月二十三日
府秘二字第九０一０七九八一００號公告：「主旨：公告本府主管業務委任事項，並自
九十年九月一日起生效。……公告事項……四、本府將下列業務委任本府社會局，以該
局名義執行之……（三）社會救助法中有關本府權限事項。……」九十二年十月二十三
日府社二字第０九二０二五二六０００號公告：「……公告事項：本市九十三年度最低
生活費標準訂為每人每月新臺幣壹萬參仟柒佰玖拾柒元整……」
二、本件訴願理由略以：
訴願人育有一子一女，為單親家庭，長女任職會計工作，未扶養訴願人；長子夜校生工
讀收入微薄。訴願人目前為公共服務擴大就業計畫進用人員，就職於○○博愛院，九十
三年九月將屆滿，又將面臨失業危機，請審查實際狀況，准予列為低收入戶。
三、卷查本件原處分機關依前開社會救助法第五條規定，認應列入訴願人家庭總收入計算人
口範圍為：訴願人及其長女、長子共三人，其家庭總收入經原處分機關依九十一年度財
稅資料等核計如下：
訴願人（三十四年○○月○○日生），年未逾六十五歲，未提供任何有關無工作能力之
證明，為具有工作能力者；據訴願人自承及原處分機關答辯陳稱訴願人目前為公共服務
擴大就業計畫進用人員，就業於臺北市○○院，依勞工保險加保紀錄以每月一七、四０
０元列計。訴願人長子○○○（七十年○○月○○日生），原處分機關依訴願人所稱其
長子目前就讀夜校並打工，且依九十一年財稅資料顯示其有薪資所得一筆計四三、０七
九元，而核認其平均每月收入為三、五九０元。訴願人長女○○○（六十六年○○月○
○日生），依九十一年度財稅資料顯示其有薪資所得一筆計四七五、四四九元，另有執
業所得一筆計一、八一四元，平均每月收入為三九、七七二元。
綜上，訴願人全戶三人每月家庭總收入為六０、七六二元，平均每人每月總收入為二０
、二五四元，已超過本市依社會救助法第四條所訂定之九十三年度最低生活費標準一三
、七九七元，不符本市低收入戶申請資格。
四、至訴願人主張其長女未扶養及其目前為公共服務擴大就業計畫進用人員，就職於○○院
，九十三年九月將屆滿，又將面臨失業危機云云。查訴願人之長女既為訴願人之直系血
親，依前揭社會救助法第五條第一款規定，自應計入訴願人家庭總收入應計算人口範圍
。另本案訴願人年未逾六十五歲，且未提供任何有關無工作能力之證明，為具有工作能
力者；縱於九十三年九月擴大就業計畫進用期間屆滿後，無固定工作收入或未工作，而
依臺北市低收入戶調查及生活扶助作業規定第四點規定，其工作收入以每月一０、五六
０元列計，則訴願人全戶三人每月家庭總收入為五三、九二二元，平均每人每月總收入
為一七、九七四元，仍超過前揭本市九十三年度最低生活費標準一三、七九七元。從而
，原處分機關否准訴願人低收入戶之申請，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持
。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十三年十一月三日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印