跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 94.02.02. 府訴字第０九四０五二二０四００號訴願決定書 訴  願  人：○○托兒所
    代  表  人：○○○
    代  理  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府社會局
      訴願人因托兒所設施設備補助事件，不服原處分機關93年 6月18日北市社五字第 09335
    368500號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起50日內另為處分。
        事  實
      緣原處分機關於93年 6月15日派員至本市中正區○○○路○○段○○巷○○號○○、○
    ○樓及○○號○○樓訴願人處所實地查訪，發現訴願人申請92年度私立托育機構設施設備補
    助款所購買之電腦螢幕（LCD 顯示器）未放置於訴願人設置地址，所長○○○表示送修但無
    法出具維修證明，原處分機關訪視人員遂依現場情形作成紀錄，並由○○○確認後簽名。原
    處分機關認訴願人違反臺北市政府社會局92年度補助私立托嬰中心、托兒所、兒童托育中心
    設施設備實施計畫第 8點第 5款規定，乃以93年 6月18日北市社五字第 09335368500號函通
    知訴願人略以：「主旨：貴所有違反『兒童及少年福利法』第66條第 3項第 2、 7款規定之
    情事，請於文到後 1個月內提具改善計畫及改善結果至局憑核，未依限改善者將依同法第66
    條規定辦理。另貴所應繳回本局92年度設施設備補助款乙案，詳如說明，請查照。說明：…
    …四、……查本局於92年10月22日、93年 6月15日派員至貴所，核對本局92年度設施設備補
    助項目，發現貴所申購之電腦螢幕（ LCD螢幕 1台）於 2次訪視時皆未置於現場，且無法提
    出維修證明，依上開規定，請於文到14日內以郵政儲金匯票（抬頭：臺北市政府社會局）繳
    回該項補助金額40,000元整，並自93年 1月 1日（含）起算 3年內停止貴所申請本局設施設
    備補助之資格。………」上開處分書於93年 6月21日送達，訴願人不服上開處分關於命訴願
    人繳回92年度設施設備補助款，並停止訴願人自93年 1月 1日（含）起算 3年內申請原處分
    機關設施設備補助之資格部分，於93年 7月 9日經由原處分機關向本府提起訴願，同年 9月
    21日補正程式，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按兒童及少年福利法第71條規定：「以詐欺或其他不正當方法領取本法相關補助或獎勵
      費用者，主管機關應撤銷原處分並以書面限期命其返還，屆期未返還者，依法移送強制
      執行；其涉及刑事責任者，移送司法機關辦理。」
      臺北市政府社會局92年度補助私立托嬰中心、托兒所、兒童托育中心設施設備實施計畫
      第8點第5款規定：「其他注意事項：……五、接受獎助之機構於2 年內如其設立許可經
      撤銷或失其效力，或經本局令其停辦者，應繳回全額補助款，並請各機構確實依申請項
      目辦理，查有偽造或不實者，除依法追回全額補助款外，並停止該機構以後3 年之申請
      資格且將依情形移送法辦。」
    二、本件訴願理由略以：
      訴願人購買電腦螢幕（LCD）後陸續發生故障，於92年 8月 8日、8月27日、10月16日及
      93年 3月23日、 6月10日送修，故原處分機關派員核對時，皆因 LCD螢幕送修而未置於
      所內，檢附維修單。
    三、卷查本件原處分機關於 93年6月15日派員至本市中正區○○○路○○段○○巷○○號○
      ○、○○樓及○○號○○樓訴願人處所實地查訪，發現訴願人申請原處分機關92年度私
      立托育機構設施設備補助款所購買之電腦螢幕（ LCD）未放置於訴願人設置地址，所長
      ○○○表示送修但無法出具維修證明，原處分機關遂依現場情形作成紀錄，並由○○○
      確認後簽名，此有本府輔導立案托育機構紀錄表影本附卷可稽。原處分機關據此認為訴
      願人有申請不實之情形，乃以93年 6月18日北市社五字第 09335368500號函請訴願人繳
      回92年度設施設備補助款，並停止訴願人自93年 1月 1日（含）起算 3年內申請原處分
      機關設施設備補助款之申請資格，揆諸首揭規定，尚非無據。
    四、雖查本案原處分機關於92年10月22日、93年 6月15日派員至訴願人設置地址查核發現訴
      願人申購之電腦螢幕（LCD）於2次訪視時皆未置於現場，並有現場紀錄表影本可稽。惟
      查92年10月22日紀錄表有註明「送修」字樣，且訴願人主張系爭電腦螢幕（LCD ）係陸
      續發生故障，多次送修，並附○○資訊社維修單5 份憑核，經核該維修單之收件日期至
      交件日期之期間，均適逢原處分機關派員訪視之時間，故訴願人之主張是否屬實，即有
      究明之必要。況訴願人就此之主張，亦未見原處分機關查證說明，綜觀全卷復無相關資
      料足資認定。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起50日內另為
      處分。
    五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 湯德宗
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   94   年   2   月   2    日
                                   市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
快速回到頁首按鈕