訴願決定書

臺北市政府 94.05.05. 府訴字第０九四一二八二五一００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因註銷低收入戶事件，不服原處分機關94年2 月3 日北市社二字第 09430987700
號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人原為本市低收入戶，因接受本市93年度低收入戶總清查，經本市士林區公所初審
後列冊以94年1 月26日北市士社字第09430221700 號函送原處分機關複核，案經原處分機關
審認訴願人全戶存款平均每人超過新臺幣（以下同）15萬元，與社會救助法第4 條第1 項規
定不合，乃以94年2 月3 日北市社二字第09430987700 號函核定原應自94年3 月起註銷其低
收入戶資格，惟為顧及其生活，免因驟然喪失相關福利影響生計，特延長其低收入戶資格至
94年6 月止，但該期間不予核發生活扶助費。嗣由本市士林區公所以94年2 月21日北市士社
字第09430350100 號函轉知訴願人審查結果。訴願人不服，於94年3 月9 日向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政
府；在縣（市）為縣市政府。」第4 條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在
地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月
在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者
。‥‥。第1 項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之。‥‥‥。」第
5 條規定：「前條第1 項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括下列人員：
一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前3 款以外，認
列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。‥‥‥。」
本府90年8 月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委任事項
，並自90年9 月1 日起生效。‥‥‥公告事項：四、本府將下列業務委任本府社會局，
以該局名義執行之：‥‥‥（三）社會救助法中有關本府權限事項。‥‥‥」
本府94年2 月24日府社二字第09404253100 號公告：「主旨：公告本市因應94年1 月19
日公布修正之社會救助法暨93年度低收入戶總清查後有關各類低收入戶資格之存續期間
。‥‥‥公告事項：原為本市低收入戶，經93年度總清查後，其低收入戶資格存續期間
依審核結果按以下各類別實施：‥‥‥‥三、動產及不動產均不符規定者（即全家人口
之存款投資平均每人超過15萬元及全家人口之土地房屋價值超過500 萬元者）自94年3
月起註銷其低收入戶資格。四、動產或不動產其一不符規定者：准予延續其低收入戶身
分至94年6 月止，惟該過渡期間僅享學雜費減免、第5 類健保人口加保、托育補助、老
人、身心障礙者安置照顧等低收入戶相關福利，但不予發放生活扶助費。」
原處分機關94年3 月4 日北市社二字第09431983400 號公告：「主旨：公告本市94年度
最低生活費標準暨家庭財產金額。‥‥‥公告事項：本市94年度最低生活費標準定為每
人每月13,562元；家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均每人不超過15萬元
，家庭財產之不動產金額定為全家人口之土地房屋價值不超過500 萬元，並自社會救助
法修正公布生效日起生效。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人母親○○○身屏東○○鄉○○村○○路○○號，其生活費端賴訴願人父親○○
○僅留些微遺款支付，這是她的養老費用，母親百年後如有剩餘，仍由兄弟 6人均分
，豈有全數由我繼承之理。
（二）訴願人有負債，實無積蓄。
（三）訴願人配偶投資股票部分，是妻子○○○以人頭借給其妹，其股票已於93年6 月間賣
掉，並非訴願人配偶所有。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第5 條規定，查認訴願人全戶存款投資應計算
人口範圍為：訴願人及其母親、配偶、長子、長女、次女共計6 人，依92年度財稅資料
核計，訴願人家庭存款投資明細如下：
（一）訴願人，92年度財稅資料顯示無利息所得。
（二）訴願人母親○○○，92年度財稅資料顯示有利息所得1筆計9,197元，以臺灣銀行提供
之92年1 月1 日至同年12月31日1 年期定期存款平均固定利率1.581 ％推算，其存款
本金為581,720 元。
（三）訴願人配偶○○○，92年度財稅資料顯示有利息所得1 筆計 9,888元及投資1筆16,50
0元，其中利息部分，以臺灣銀行提供之92年1月1日至同年12月31日1 年期定期存款
平均固定利率 1.581％推算，
其存款本金為625,427 元，合計641,927 元。
（四）訴願人長子○○○，無財稅資料。
（五）訴願人長女○○○，無財稅資料。
（六）訴願人次女○○○，無財稅資料。
綜上計算，訴願人全戶6 人，其全戶存款投資為1,223,647 元，平均每人存款投資203,
941 元，超過法定標準15萬元，此有原處分機關94年3 月25日列印之92年度財稅原始資
料明細、訴願人全戶及其母親○○○戶籍資料影本等附卷可稽。是原處分機關應核定自
94年3 月起註銷訴願人低收入戶資格，然原處分機關為顧及其生活，免因驟然喪失相關
福利影響其生計，延長其低收戶身分至94年6 月止，俾使其能繼續享領第5 類健康保險
人口加保、學雜費減免等相關福利，但該期間不予核發生活扶助費，參諸首揭本府94年
2 月24日府社二字第09404253100 號公告意旨，自屬有據。
四、雖訴願人主張其母親名下的財產係其母親的養老費用，其母親百年後如有剩餘，仍由其
兄弟6 人均分，非單由其本人繼承等情。惟查，訴願人之母親為其家庭財產應計算人口
範圍，首揭社會救助法第5 條第1 項第2 款定有明文，是訴願主張顯係對法令之誤解，
核無足採。復查，訴願人配偶○○○以自身名義投資股票，既有財稅原始資料明細附卷
可稽，訴願人未有具體事證，徒空言主張投資金額之出資者係○○○之妹妹等語，尚難
採信。何況，本件即便如訴願人所稱應扣除他人投資金額16,500元，其全戶每人平均存
款仍超過法定標準15萬元，即仍與首揭社會救助法第4 條第1 項規定不合。從而，原處
分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 5 月 5 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印