訴願決定書

臺北市政府 94.05.05. 府訴字第０九四一二八０七二００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因中低收入老人生活津貼事件，不服原處分機關94年2 月2 日北市社二字第 094
30912800號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人因接受本市中低收入老人生活津貼總清查，前經本市士林區公所初審後列冊以
94年1 月24日北市士社字第09430194400 號函送原處分機關複核，案經原處分機關審認，訴
願人全家7 人總存款超過新臺幣（以下同）400 萬元，與中低收入老人生活津貼發給辦法第
2 條第1 項第4 款規定不合，乃以94年2 月2 日北市社二字第09430912800 號函核定自94年
3 月起註銷其中低收入老人生活津貼資格，並由本市士林區公所以94年 2月15日北市士社字
第09430404800 號函轉知訴願人審查結果。訴願人不服，於94年3 月7 日向本府提起訴願，
3 月22日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按老人福利法第2 條規定：「本法所稱老人，係指年滿65歲以上之人。」第3 條第1 項
規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為
縣（市）政府。」第17條中低收入老人未接受收容安置者，得申請發給生活津貼。前項
中低收入標準、津貼發給標準及辦法，由中央主管機關定之。」
中低收入老人生活津貼發給辦法第 1條規定：「本辦法依老人福利法（以下簡稱本法）
第 17條第2 項規定訂定之。」第2 條規定：「符合下列各款規定之老人，得申請發給
生活津貼（以下簡稱本津貼）：一、年滿65歲，並實際居住戶籍所在地者。二、未接受
政府公費收容安置者。三、家庭總收入按全家人口平均分配，每人每月未超過內政部或
直轄市政府當年公布最低生活費標準之二點五倍，且未超過臺灣地區平均每人每月消費
支出之一點五倍者。四、全家人口存款本金及有價證券按面額計算之合計金額未超過一
定數額者。五、全家人口所有之土地或房屋未逾越合理之居住空間者。六、未入獄服刑
、因案羈押或依法拘禁者。前項第3 款所定申請本津貼之標準，如遇有特殊情形者，得
由當地主管機關報請中央主管機關專案核定。」第3 條規定：「前條第1項第4款所定一
定數額，由直轄市、縣（市）政府依下列方式計算：一、全家人口存款本金及有價證券
按面額計算之合計金額未超過1 人時為250 萬元。二、每增加1 人，增加25萬元。」第
7 條規定：「本辦法所稱家庭總收入，係指全家人口之工作收入、存款利息、不動產收
益及其他收入之總額。所稱全家人口，依下列各款認定之：一、申請人及其配偶。二、
負有扶養義務之子女及其配偶。但出嫁之女兒及其配偶不予列入。三、前款之人所扶養
之無工作能力子女。四、無第2 款之人，以實際負擔扶養義務之孫子女。」第14條規定
：「直轄市、縣（市）政府應依本辦法訂定審核作業規定，報中央主管機關備查。」第
15條規定：「本辦法自發布日施行。本辦法中華民國93年 5月 4日修正條文，自94年 1
月 1日施行。」
本府90年8 月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委任事項
，並自90年9月1日起生效。‥‥公告事項‥‥‥‥四、本府將下列業務委任本府社會局
，以該局名義執行之：（一）老人福利法中有關本府權限事項。‥‥‥‥」
二、本件訴願理由略以：
訴願人經原處分機關審核資格後，發現媳婦○○○有投資○○有限公司之股款200 萬元
，經與媳婦○○○取得聯繫後得知，此投資款於91年5 月20日投資，但歷經2 年多經營
，投資之機器設備因招攬不到生意而閒置至93年底均未獲利，94年初經股東同意把公司
結束，且由於一直虧損早已把股本侵蝕至零，並無法取得原先之投資款，現因公司已於
辦理結束階段，於近日會向主管機關辦理，並於接獲文件時再補送原處分機關。
三、卷查本案經原處分機關依首揭中低收入老人生活津貼發給辦法第7 條規定，查認訴願人
全家應計算人口範圍為：訴願人及其次子、三子、八子、三媳及孫子2 人，共計7 人，
依92年度財稅資料核計，訴願人家庭存款明細如下：
（一）訴願人，92年度財稅資料顯示有利息所得1 筆計4,640 元，以臺灣銀行提供之92年1
月1 日至同年12月31日1 年期定期存款平均固定利率1.581％推算，其存款本金為293
,485元。
（二）訴願人次子○○○，無利息所得。
（三）訴願人三子○○○，92年度財稅資料顯示有利息所得2 筆計21,100元，以臺灣銀行提
供之92年1 月1 日至同年12月31日1 年期定期存款平均固定利率1.581 ％推算，其存
款本金為1,334,598 元；另有投資2筆計110,480元，合計存款投資為1,445,078 元。
（四）訴願人三媳○○○，92年度財稅資料顯示有利息所得1筆計1,219元，以臺灣銀行提供
之92年1 月1 日至同年12月31日1 年期定期存款平均固定利率1.581 ％推算，其存款
本金為77,103元；另有投資 2筆計2,300,000 元，合計存款投資為2,377,103 元。
（五）訴願人八子○○○，無財稅資料。
（六）訴願人孫子○○○無利息所得。
（七）訴願人孫子○○○無利息所得。
綜上計算，訴願人全戶7人，其全戶存款投資為4,115,666元，超過法定標準400萬元（2
50萬元＋25萬元×6＝400萬元），此有原處分機關94年3 月25日列印之92年度財稅原始
資料明細及渠等戶籍資料影本等附卷可稽。是原處分機關核定自94年3 月起註銷訴願人
中低收入老人生活津貼資格，自屬有據。
四、至訴願人主張其媳婦○○○以200 萬元投資的○○有限公司已因虧損於日前向主管機關
辦理結束等情。經查，該公司業於公司登記主管機關經濟部辦理解散登記，有公司登記
資料影本附卷可按，然依公司法第24條規定，解散之公司除因合併、分割或破產而解散
外，應行清算，則該公司是否經清算終結而向法院聲請？又公司清算程序中有否將賸餘
財產分派○○○？訴願人並未提供與上述相關清算事務之文件資料以實其說，是其主張
，難為其有利之認定。從而，原處分機關依前揭規定，自94年3 月起註銷訴願人中低收
入老人生活津貼資格，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 5 月 5 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印