訴願決定書

臺北市政府 94.06.09. 府訴字第０九四一二七四七二００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因註銷低收入戶事件，不服原處分機關94年1 月31日北市社二字第 09431069100
號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人原為本市低收入戶，因接受本市93年度低收入戶總清查，經本市大同區公所初審
後列冊以94年1月27日北市同社字第09430185400號函送原處分機關複核，案經原處分機關審
認訴願人全戶存款投資平均每人超過新臺幣（以下同）15萬元，與社會救助法第4條第1項規
定不合，乃以94年1月31日北市社二字第09431069100號函核定自94年3 月起註銷其低收入戶
資格，惟為顧及其生活，免因驟然喪失相關福利影響生計，特延長其低收入戶資格至94年 6
月止，但該期間不予核發生活扶助費。嗣由本市大同區公所以94年3月1日北市同社字第0943
0340500 號函轉知訴願人審查結果。訴願人不服，於94年3 月15日向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政
府；在縣（市）為縣市政府。」第4 條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在
地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月
在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者
。‥‥。第1 項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之。‥‥‥。」第
5條規定：「前條第1項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一
、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前3 款以外，認列
綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。‥‥‥。」
本府90年8月23日府秘二字第9010798100 號公告：「主旨：公告本府主管業務委任事項
，並自90年9月1日起生效。‥‥‥公告事項......四、本府將下列業務委任本府社會局
，以該局名義執行之：‥‥‥（三）社會救助法中有關本府權限事項。‥‥‥」
94年2 月24日府社二字第09404253100號公告：「主旨：公告本市因應94年1月19日公布
修正之社會救助法暨93年度低收入戶總清查後有關各類低收入戶資格之存續期間。‥‥
‥公告事項：原為本市低收入戶，經93年度總清查後，其低收入戶資格存續期間依審核
結果按以下各類別實施：‥‥‥‥三、動產及不動產均不符規定者（即全家人口之存款
投資平均每人超過15萬元及全家人口之土地房屋價值超過500萬元者）自94年3月起註銷
其低收入戶資格。四、動產或不動產其一不符規定者：准予延續其低收入戶身分至94年
6 月止，惟該過渡期間僅享學雜費減免、第 5類健保人口加保、托育補助、老人、身心
障礙者安置照顧等低收入戶相關福利，但不予發放生活扶助費。」
原處分機關94年3月4日北市社二字第09431983400 號公告：「主旨：公告本市94年度最
低生活費標準暨家庭財產金額。‥‥‥公告事項：本市94年度最低生活費標準定為每人
每月13,562元；家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均每人不超過15萬元，
家庭財產之不動產金額定為全家人口之土地房屋價值不超過500 萬元，並自社會救助法
修正公布生效日起生效。」
二、本件訴願理由略以：
（一）有關股票部分係訴願人母親10年前所投資，近來因經濟不景氣，股票市價均低於面額
甚多，且10年來均無買賣之情形，應參考市價核算投資總額。
（二）訴願人領有重度多重之殘障手冊，目前獨居生活，且與母親不同戶籍，而母親無謀生
能力，並無法負擔訴願人生活所需。原處分機關斷然取消訴願人低收入戶資格，已讓
訴願人生活陷入困境。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第5 條規定，查認訴願人全戶存款投資應計算
人口範圍為：訴願人及其母親計2人，依92 年度財稅資料核計，訴願人家庭存款投資明
細如下：
（一）訴願人，無財稅資料。
（二）訴願人母親○○○○，92年度財稅資料顯示有投資6 筆計317,750元。另有房屋1筆評
定價格為137,900元，土地1筆公告現值為3,452,112元，不動產價值合計3,590,012元
。
綜上計算，訴願人全戶 2人，其全戶存款投資為317,750元，平均每人存款投資158,875
元，超過法定標準 15萬元，此有原處分機關94年3月22日列印之92年度財稅原始資料明
細及渠等戶籍資料影本等附卷可稽。是原處分機關核定自94年3 月起註銷訴願人低收入
戶資格，然為顧及其生活，免因驟然喪失相關福利影響其生計，特延長其低收入戶身分
至94年6月止，俾使其能繼續享領第5類健康保險人口加保等相關福利，但該期間不予核
發生活扶助費，參諸首揭本府 94年2 月24日府社二字第09404253100號公告意旨，自屬
有據。
四、至訴願人主張母親10年前之股票投資，其市價已因經濟不景氣低於面額甚多，應參考市
價核算投資總額云云。經查，股票市價係每日隨市場機制而有所變動，而股票票面所記
載之金額（即面額）客觀而明確，為現行公司資本（即股本）計算之依據，本件財稅原
始資料中有關股票投資金額即係以面額核算，原處分機關根據此等資料核計訴願人全戶
存款投資總額，難認有認定事實不依證據之情形，是訴願人上開主張，不足採憑。另訴
願人主張其目前獨居生活且領有重度多重之殘障手冊等情，雖屬可憫，然訴願人全戶存
款投資平均每人既超過法定標準15萬元，自難據上開情事為有利於訴願人之認定。從而
，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
　　訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 6 月 9 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印