訴願決定書

臺北市政府 94.06.09. 府訴字第０九四一三一六三六００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因低收入戶事件，不服原處分機關94年2 月3 日北市社二字第09430961600 號函
所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人原為本市低收入戶，因接受本市93年度低收入戶總清查，經本市士林區公所初審
後列冊以94年1月25日北市士社字第09430214000號函送原處分機關複核，案經原處分機關審
認訴願人全戶存款投資平均每人超過新臺幣（以下同）15萬元，與社會救助法第4條第1項規
定不合，乃以94年2月3日北市社二字第09430961600號函核定自94年3月起註銷其低收入戶資
格，惟為顧及其生活，免因驟然喪失相關福利影響生計，特延長其低收入戶資格至94年 6月
止，但該期間不予核發生活扶助費。嗣由本市士林區公所以94年 2月21日北市士社字第0943
0485600 號函轉知訴願人審查結果。訴願人不服，於94年3月24日向本府提起訴願，4月18日
補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、查本件訴願人提起訴願日期（94年3 月24日）距轉知函發文日期（94年2 月21日）已逾
30日，惟原處分機關並未查明轉知函送達日期，訴願期間無從起算，尚無逾期問題，合
先敘明。
二、按社會救助法3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政
府；在縣（市）為縣市政府。」第4 條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在
地直轄市、縣 (市) 主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月
在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者
。‥‥。第1 項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之。‥‥‥。」第
5條規定：「前條第1項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一
、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前3 款以外，認列
綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。‥‥‥。」
本府90年8 月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委任事項
，並自90年9月1日起生效。‥‥‥公告事項‥‥‥四、本府將下列業務委任本府社會局
，以該局名義執行之：‥‥‥（三）社會救助法中有關本府權限事項。‥‥‥」
94年2月24日府社二字第09404253100號公告：「主旨：公告本市因應94年1 月19日公布
修正之社會救助法暨93年度低收入戶總清查後有關各類低收入戶資格之存續期間。‥‥
‥公告事項：原為本市低收入戶，經93年度總清查後，其低收入戶資格存續期間依審核
結果按以下各類別實施：‥‥‥‥三、動產及不動產均不符規定者（即全家人口之存款
投資平均每人超過15萬元及全家人口之土地房屋價值超過500萬元者）自94年3月起註銷
其低收入戶資格。四、動產或不動產其一不符規定者：准予延續其低收入戶身分至94年
6 月止，惟該過渡期間僅享學雜費減免、第5 類健保人口加保、托育補助、老人、身心
障礙者安置照顧等低收入戶相關福利，但不予發放生活扶助費。」
原處分機關93年8月9日北市社二字09337427000 號函釋：「主旨：有關『中低收入老年
生活津貼』、『低收入戶』及『身心障礙者生活補助』合計利息收入之換算利率乙案，
請查照惠辦。說明：‥‥‥二、92年財稅資料之利息收入換算利率，依臺灣銀行提供
之92年1月1日至92年12月31日1 年期定期存款之平均『固定利率』（即為百分之一點五
八一）計算。」
94年3月4日北市社二字第09431983400號公告：「主旨：公告本市 94年度最低生活費標
準暨家庭財產金額。‥‥‥公告事項：本市94年度最低生活費標準定為每人每月13,562
元；家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均每人不超過15萬元，家庭財產之
不動產金額定為全家人口之土地房屋價值不超過500 萬元，並自社會救助法修正公布生
效日起生效。」
三、本件訴願理由略以：
（一）訴願人父親在○○銀行有2 個戶頭，一為軍退優惠存款帳戶，一為平時支用帳戶（該
戶頭內存款原係存放於郵局，嗣於93年8 月提領轉存）。訴願人姊姊○○○因積欠地
下錢莊高額利息，訴願人父親將原本打算還鄉定居之○○房屋頂讓給臺灣同鄉友人，
其○○銀行1 百餘萬元存款，係賣掉房子後，買方陸續繳清之買屋款項，該筆款項除
用於清償訴願人姊姊○○○所積欠之債務外，剩餘部分則供作訴願人父親及母親使用
。
（二）訴願人弟弟○○○為現役軍人，於90年9月至93年8月間因於○○服務，遂以全額貸款方式購得房屋1 棟，嗣因家庭分居兩地及每月須繳納高額之貸款利息（其中含訴願人姊姊○○○欠債利息），已於93年間賣掉房屋，所得款項除用於修繕○○房屋外，餘則用於償還部分房屋貸款，現今尚背負貸款2百萬元。
（三）訴願人於服兵役時，因生活適應不良及遭老兵欺負，於74年即因精神病發提前退伍，原先係分別由訴願人父親及弟弟照顧，嗣後轉至養護之家，而政府的1 萬多元補助均充作養護費用，冀盼從寬認定低收入戶資格。
四、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第5 條規定，查認訴願人全戶存款投資應計算
人口範圍為：訴願人及其父親、母親、弟弟計4 人，依92年度財稅資料核計，訴願人家
庭存款投資明細如下：
（一）訴願人，92年度財稅資料顯示有不動產3筆，價值合計170,540元。
（二）訴願人父親○○○，92年度財稅資料顯示有利息所得3 筆，其中1 筆計56,880元，依
訴願人事後所附優惠存款資料，以優惠存款利率百分之十八推算，其存款本金為 316
,000元；另 2筆利息所得為24,238元，以臺灣銀行提供之92年 1月 1日至同年12月31
日1 年期定期存款平均固定利率百分之一點五八一推算，其存款本金為 1,533,080元
，合計存款本金為1,849,080元。
（三）訴願人母親○○○○，92年度財稅資料顯示無利息所得，亦無任何不動產。
（四）訴願人弟弟○○○，93年1 月14日始遷入與訴願人同戶籍，惟訴願人未依臺北市低收
入戶調查及生活扶助作業規定第14點及第15點規定，向戶籍所在地區公所申報，故原
處分機關未查詢及列計其財稅資料。
綜上計算，訴願人全戶4人，其全戶存款投資為1,849,080元，平均每人存款投資462,27
0元，超過法定標準15萬元，此有原處分機關94年4月13日列印之92年度財稅原始資料明
細及渠等戶籍資料影本等附卷可稽。是原處分機關核定自94年3 月起註銷訴願人低收入
戶資格，惟為顧及其生活，免因驟然喪失相關福利影響其生計，特延長其低收入戶身分
至94年6月止，俾使其能繼續享領第5類健康保險人口加保等相關福利，但該期間不予核
發生活扶助費，參諸首揭本府 94年2 月24日府社二字第09404253100號公告意旨，自屬
有據。
五、至訴願人主張其父親郵局存款業於93年8 月提領轉存至○○銀行，該筆款項除用於清償
訴願人姊姊○○○所積欠之債務外，剩餘部分均供作訴願人父親及母親使用等情。惟查
訴願人並未將上開存款流向確實說明清楚，亦無相關資料可供證明，訴願主張，不足採
據。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
　　訴願審議委員會主任委員張明珠
（公出）
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 6 月 9 日
市長馬英九
　　訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印