訴願決定書

臺北市政府 94.06.23. 府訴字第０九三二八五二三一００號訴願決定書訴願人：○○○
代理人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因低收入戶戶內人口就學生活補助事件，不服原處分機關93年10月6 日北市社二
字第09339199600 號函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於93年10月5 日檢具相關資料，向原處分機關申請93年度上學期低收入戶戶內
人口就學生活補助，案經原處分機關審核後，認訴願人全戶平均每人存款本金併投資金額超
過規定金額【平均每人存款本金不得超過新臺幣（以下同）15萬元，股票及其他投資併入上
述限額計算】，不符本市93年度低收入戶戶內人口就學生活補助計畫第2 點規定，爰以93年
10月6 日北市社二字第09339199600 號函否准訴願人之申請。訴願人不服，於93年11月5 日
於本府訴願審議委員會網站上聲明訴願，同年12月3 日補具訴願書，94年5 月6 日補充資料
，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法第2 條規定：「本法所稱社會救助，分生活扶助、醫療補助、急難救助及
災害救助。」第3 條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為內政部；在直轄巿為直轄巿
政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」行為時第4 條規定：「本法所稱低收入戶，係指
家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低生活費標準以下者。前項所稱最低生活
費標準，由中央、直轄巿主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近1 年平均每人消
費支出百分之六十定之；直轄巿主管機關並應報中央主管機關備查。」行為時第5 條規
定：「前條所稱家庭總收入應計算人口範圍如下：一、直系血親。但子女已入贅或出嫁
且無扶養能力可資證明者，得不計算。二、同一戶籍或共同生活之旁系血親及負扶養義
務之親屬。三、綜合所得稅列入扶養親屬寬減額之納稅義務人。」行為時第16條規定：
「中央及直轄巿、縣（巿）主管機關得視實際需要及財力，對低收入戶提供下列特殊項
目救助及服務︰……三、教育補助。……低收入戶得向戶籍所在地主管機關提出申請前
項特殊項目救助或服務；其申請條件及程序，由直轄巿、縣（巿）主管機關定之。」
臺北市低收入戶調查及生活扶助作業規定第4 點規定：「本細則第 2條第1 項第1 款所
稱之工作收入計算基準如下：（一）以申請者全家實際工作收入為依據，全家人口之財
稅資料為參考，如財稅資料與實際工作收入不符時，申請人應提供薪資證明憑核。（二
）如無財稅資料可參考，又無法提供證明者，得參考行政院勞工委員會編印之職類別薪
資調查報告計算。（三）前述薪資調查報告未列明者，須提供其他相關證明憑核，如無
法提供證明，則依各業員工初任人員平均薪資計算。（四）有工作能力而無固定工作收
入或未工作者，其工作收入以行政院勞工委員會最近1 年公布之基本工資為基礎，換算
每人每日之基本工資，再以每月20個工作天計算。」第6 點規定：「本市低收入戶申請
生活扶助者，平均每人存款本金不得超過新臺幣15萬元，股票及其他投資併入上述限額
計算。」
本市93年度低收入戶戶內人口就學生活補助計畫第2 點規定：「實施對象：本市列冊有
案之低收入戶符合下列規定者：（一）全家存款本金平均每人不得超過新臺幣（以下同
）15萬元，股票及其他投資併入上述限額計算。（二）全家人口所有土地及房屋價值合
計不得超過 5百萬元。（三）年滿18歲以上，未滿25歲。（四）就讀臺灣地區高中（職
）、二、五專、二、四技或大學之法定修業年限以內之學生（含夜間部）。但就讀大學
校院碩、博士班、空中大學、空中專科、進修補習學校、在職進修班或僅於週末時間上
課進修之學生，不予補助。」
臺北市政府90年8 月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9 月1 日起生效。……公告事項：……四、本府將下列業務委任本府
社會局，以該局名義執行之：……（三）社會救助法中有關本府權限事項。」
二、本件訴願理由略以：
（一）依社會救助法第4 條及第10條規定取得之低收入戶資格，為公法上權利，應受憲法保
障，而對人民權利設限制，必須有法律依據之原則，即應遵守法律保留原則。
（二）另法律若授權行政機關訂定法規命令予以規範，亦須為具體明確之規定，始符憲法第
23條法律保留原則之意旨。原處分機關所頒布之計畫，違反憲法、大法官解釋，且涉
及人民權利，應以法律定之，始能讓人信服。
（三）本件原處分機關以訴願人全家存款本金未符規定致否准所請案，經詳查，依社會救助
法第13條規定，取得低收入戶資格者，只有調整其扶助等級或停止扶助，惟並沒有取
消低收入戶資格，更未規定限縮其他補助措施如就學生活補助、學雜費補助、健保費
補助等。
三、卷查訴願人向原處分機關申請93年度上學期低收入戶子女就學生活補助，原處分機關依
據前揭行為時社會救助法第5 條規定，計算訴願人全戶包括訴願人、○○○（訴願人父
親）、○○○（訴願人母親）、○○○（訴願人兄）、○○○（訴願人弟）共 5人，依
處分時財稅單位所提供最近年度（91年度）財稅資料，計算訴願人全戶存款本金（含投
資）如下：
（一）訴願人，依91年度財稅資料查無利息所得及投資。
（二）○○○（訴願人父親），依91年度財稅資料查得有利息所得8 筆計14,663元，以臺灣
銀行91年1 月1 日至91年12月31日1 年期定期存款之平均固定利率（年利率 0.02235
）推算，存款本金約為656,062 元。
（三）○○○（訴願人母親），依91年度財稅資料查得有投資1 筆300,000 元。
（四）○○○（訴願人兄）及○○○（訴願人弟），依91年度財稅資料查無利息所得及投資
。
綜上計算，訴願人全戶5 人，全戶存款本金（含投資）合計約956,062 元，平均每人19
1,212 元，此有訴願人全戶戶籍資料及93年12月22日製表之91年度財稅原始資料明細等
影本附卷可稽。是原處分機關認訴願人全戶平均每人存款超過本市93年度低收入戶戶內
人口就學生活補助計畫第2 點規定之15萬元限制，爰以93年10月 6日北市社二字第0933
9199600 號函否准訴願人之申請，自屬有據。
四、至訴願人主張依行為時社會救助法第4 條及第10條規定取得之低收入戶資格，為公法上
權利，法律並未限縮其他補助措施，對其所屬權利設限制，必須有法律依據等節。經查
，中央及直轄市、縣（市）主管機關得視實際需要及財力，對低收入戶提供特殊項目之
救助及服務，包括教育補助在內，此為前揭社會救助法第16條所明定，該條文並規定其
相關申請條件及程序係由直轄巿、縣（巿）主管機關定之。亦即，是否對低收入戶提供
特殊項目之救助及服務，社會救助法係規定得由中央及直轄市、縣（市）主管機關視其
實際需要及財力加以決定之；準此，本市93年度低收入戶戶內人口就學生活補助計畫第
2 點有關實施對象之規定，並未逾越前開社會救助法之意旨。是訴願主張，顯有誤解。
從而，原處分機關據該補助計畫，否准訴願人之申請，揆諸前揭規定，並無不合，原處
分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
　　訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 6 月 23 日
市長馬英九
　　訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印