跳到主要內容
-
臺北市政府 94.06.24. 府訴字第0九四一一八一八六00號訴願決定書
訴 願 人:○○○
原 處 分 機 關:臺北市政府社會局
訴願人因低收入戶事件,不服原處分機關94年2月1日北市社二字第 09430981900號函所
為處分,提起訴願,本府依法決定如下:
主 文
訴願駁回。
事 實
訴願人原為本市低收入戶,因接受本市93年度低收入戶總清查,經本市北投區公所初審
後列冊以94年1 月26日北市投區社字第09430192900 號函送原處分機關複核,案經原處分機
關審認訴願人全戶存款投資平均每人超過新臺幣(以下同)15萬元,且全戶人口之土地及房
屋價值亦超過 500萬元,與社會救助法第4 條第1 項規定不合,乃以94年2 月1 日北市社二
字第09430981900 號函核定自94年3 月起註銷其低收入戶資格,並由本市北投區公所以94年
2 月24日北市投區社字第09430309900 號函轉知訴願人審查結果。訴願人不服,於94年2 月
24日經由原處分機關向本府提起訴願,並據原處分機關檢卷答辯到府。
理 由
一、按社會救助法第3 條規定:「本法所稱主管機關:在中央為內政部;在直轄市為直轄市
政府;在縣(市)為縣(市)政府。」第4 條規定:「本法所稱低收入戶,指經申請戶
籍所在地直轄市、縣(市)主管機關審核認定,符合家庭總收入平均分配全家人口,每
人每月在最低生活費以下,且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定
金額者。……第1 項所稱家庭財產,包括動產及不動產,其金額應分別定之。……」第
5 條規定:「前條第1 項所稱家庭,其應計算人口範圍,除申請人外,包括下列人員:
一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前3 款以外,認
列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。……」
臺北市政府90年8 月23日府秘二字第9010798100號公告:「主旨:公告本府主管業務委
任事項,並自90年9 月1 日起生效。……公告事項……四、本府將下列業務委任本府社
會局,以該局名義執行之:……(三)社會救助法中有關本府權限事項。……」
94年2 月24日府社二字第09404253100 號公告:「主旨:公告本市因應94年1 月19日公
布修正之社會救助法暨93年度低收入戶總清查後有關各類低收入戶資格之存續期間。…
…公告事項:原為本市低收入戶,經93年度總清查後,其低收入戶資格存續期間依審核
結果按以下各類別實施:……三、動產及不動產均不符規定者(即全家人口之存款投資
平均每人超過15萬元及全家人口之土地房屋價值超過500 萬元者)自94年3 月起註銷其
低收入戶資格。四、動產或不動產其一不符規定者:准予延續其低收入戶身分至94年6
月止,惟該過渡期間僅享學雜費減免、第5 類健保人口加保、托育補助、老人、身心障
礙者安置照顧等低收入戶相關福利,但不予發放生活扶助費。」
原處分機關93年8 月9 日北市社二字第09337427000 號函:「主旨:有關……『低收入
戶』……合計利息收入之換算利率……說明:……二、92年財稅資料之利息收入換算利
率,依臺灣銀行提供之92年1 月1 日至92年12月31日1 年期定期存款之平均『固定利率
』(即為百分之一點五八一)計算。」
94年3 月4 日北市社二字第09431983400 號公告:「主旨:公告本市94年度最低生活費
標準暨家庭財產金額。……公告事項。本市94年度最低生活費標準定為每人每月13,562
元;家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均每人不超過15萬元,家庭財產之
不動產金額定為全家人口之土地房屋價值不超過500 萬元,並自社會救助法修正公布生
效日起生效。」
二、本件訴願理由略以:
93年8 月訴願人婆婆將一塊田地過戶給訴願人配偶4 兄弟,因訴願人配偶已死亡,便過
戶到訴願人長子名下,惟該不動產係與訴願人配偶4 兄弟共有,且經代書表示5 年內不
能買賣,現在訴願人全家生活費均依賴學校獎助金、認養人資助及訴願人微薄之薪資,
若低收入戶資格遭註銷,真不知如何是好。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第5 條規定,查認訴願人全戶應計算人口範圍
為:訴願人及其長子、長女、婆婆計4 人,依92年度財稅資料核計,訴願人全家存款投
資與土地、房屋價值明細如下:
(一)訴願人及其長女○○○,依92年度財稅資料查無動產及不動產。
(二)訴願人長子○○○,依92年度財稅資料顯示有土地2 筆,公告現值合計12,127,050元
。
(三)訴願人婆婆○○○,依92年度財稅資料顯示有利息所得 9筆,合計147,872 元,以臺
灣銀行提供之92年1 月1 日至同年12月31日1 年期定期存款平均固定利率百分之一點
五八一推算,其存款本金為9,353,068 元,投資1筆30,800 元,動產共計9,383,868
元;另有土地2 筆,公告現值合計13,780,800元,房屋2 筆,評定現值合計328,500
元。
綜上計算,訴願人全家4 人,其全家存款投資為9,383,868 元,平均每人為2,345,967
元,超過法定標準15萬元;另其全家土地及房屋價值為26,236,350元,亦超過法定標準
500 萬元,此有94年3 月15日列印之92年度審查財稅資料明細及訴願人全戶戶籍資料影
本等附卷可稽。是原處分機關核定自94年3 月起註銷訴願人低收入戶資格,自屬有據。
訴願主張,其情雖屬可憫,惟尚難遽對其為有利之認定。從而,原處分機關所為自94年
3 月起註銷訴願人低收入戶資格之處分,揆諸前揭規定,並無不合,應予維持。
四、綜上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第79條第1 項之規定,決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
副主任委員 王曼萍
委員 陳 敏
委員 曾巨威
委員 陳淑芳
委員 林世華
委員 蕭偉松
委員 陳石獅
委員 陳立夫
委員 陳媛英
中 華 民 國 94 年 6 月 24 日
市長 馬英九
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者,得於收受本決定書之次日起 2個月內,向臺北高等行政法院提起行
政訴訟,並抄副本送本府。
(臺北高等行政法院地址:臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號)
:::
-
本月造訪人次
0
-
本月頁面瀏覽人次
0
-
總造訪人次(自93.07.26起)
0
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
0
快速回到頁首按鈕