訴願決定書

臺北市政府 94.07.06. 府訴字第０九四一二００八五００號訴願決定書訴願人：○○○
代理人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因低收入戶事件，不服原處分機關94年2 月21日北市社二字第09431515900 號函
所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人原為本市低收入戶，因接受本市93年度低收入戶總清查，經本市文山區公所初審
後列冊以94年2 月16日北市文社字第09430367000 號函送請原處分機關複核，案經原處分機
關審認訴願人全戶平均每人之存款及投資超過新臺幣（以下同）15萬元，土地及房屋價值亦
超過500 萬元，與社會救助法第4 條第1 項規定未合，乃以94年2 月21日北市社二字第0943
1515900 號函核定自94年3 月起註銷其低收入戶資格並停止補助。嗣由本市文山區公所以94
年2 月24日北市文社字第0943039580B 號函轉知訴願人審查結果。訴願人不服，於94年3 月
7 日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法第3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第4 條第 1項、第3 項規定：「本法所稱低收入
戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分
配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公
告之當年度一定金額者。」「第1 項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別
定之。」第5 條規定：「前條第1 項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括
下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前3
款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。前項各款人員有下列情形之一
者，不列入應計算人口範圍：一、不得在臺灣地區工作之非本國籍配偶或大陸地區配偶
。二、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直系血親尊親屬。三、無工作收入
、未共同生活且無扶養能力之已結婚直系血親卑親屬。四、應徵集召集入營服兵役或替
代役現役。五、在學領有公費。六、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。七、失蹤，經向
警察機關報案協尋未獲，達6 個月以上。」第10條第 1項規定：「低收入戶得向戶籍所
在地直轄市、縣（市）主管機關申請生活扶助。」
臺北市政府90年8 月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9 月1 日起生效。……公告事項……四、本府將下列業務委任本府社
會局，以該局名義執行之……（三）社會救助法中有關本府權限事項。……」
94年2 月24日府社二字第09404253100 號公告：「主旨：公告本市因應94年1 月19日公
布修正之社會救助法暨93年度低收入戶總清查後有關各類低收入戶資格之存續期間。…
…公告事項：原為本市低收入戶，經93年度總清查後，其低收入戶資格存續期間依審核
結果按以下各類別實施……三、動產及不動產均不符規定者（即全家人口之存款投資平
均每人超過15萬及全家人口之土地房屋價值超過500 萬元者）：自94年3 月起註銷其低
收入戶資格。四、動產或不動產其一不符規定者：准予延續其低收入戶身分至94年6 月
止，惟該過渡期間僅享學雜費減免、第5 類健保人口加保、托育補助、老人、身心障礙
者安置照顧等低收入戶相關福利，但不予發放生活扶助費。
原處分機關93年8 月9 日北市社二字第093374270000號函：「主旨：有關……『低收人
戶』……合計利息收入之換算利率……說明……二、92年財稅資料之利息收入換算利率
，依臺灣銀行提供之92年1 月 1日至92年12月31日1 年期定期存款之平均『固定利率』
（即為百分之一．五八一）計算。」
94年3 月4 日北市社二字第09431983400 號公告：「主旨：公告本市94年度最低生活費
標準暨家庭財產金額。依據：社會救助法第4 條……公告事項：本市94年度最低生活費
標準定為每人每月新臺幣13,562元整；家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平
均每人不超過15萬元，家庭財產之不動產金額定為全家人口之土地房屋價值不超過500
萬元，並自社會救助法修正公布生效日起生效。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人全家4 口，僅靠1 人工作獨力支撐，生活艱難，請求恢復低收入戶資格。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第5 條規定，查認訴願人全戶動產及不動產應
計算人口範圍為：訴願人及其父親、母親、祖父、祖母共計5 人，依92年度財稅資料核
計，訴願人全家人口所有存款、投資、土地及房屋價值明細如下：
（一）訴願人，92年度財稅資料顯示無動產及不動產。
（二）訴願人父親○○○，92年度財稅資料顯示有土地1 筆，公告現值為2,327,654 元，房
屋1筆，評定價格為110,700元。
（三）訴願人母親○○○，92年度財稅資料顯示有投資1 筆27,260元。
（四）訴願人祖父○○○，92年度財稅資料顯示有利息所得1 筆7,396 元，以臺灣銀行提供
之92年1 月1 日至12月31日1 年期定期存款平均固定利率1.581 ％推算存款本金為46
7,805 元；土地24筆，公告現值共計44,256,181元，房屋3 筆，評定價格共計388,50
0 元。
（五）訴願人祖母○○○○，92年度財稅資料顯示有利息所得1 筆 7,858元，以臺灣銀行提
供之92年1 月1 日至12月31日1 年期定期存款平均固定利率1.581 ％推算存款本金為
497,027 元。
綜上計算，訴願人全戶 5人，其全家人口所有存款及投資合計為992,092 元，平均每人
存款及投資金額為198,418 元，超過法定標準15萬元；不動產價值合計為47,083,035元
，亦超過法定標準500 萬元，此有94年3 月14日列印之92年度財稅原始資料明細及訴願
人全戶戶籍資料影本等附卷可稽。是原處分機關核定自94年3 月起註銷訴願人低收入戶
資格，自屬有據。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 7 月 6 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印