訴願決定書

臺北市政府 94.07.06. 府訴字第０九四一二六三０二００號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人：○○○
兼上法定代理人
代理人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人等2 人因低收入戶事件，不服原處分機關94年2 月1 日北市社二字第094309819
00號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
關於史○○部分，訴願駁回；○○○部分，訴願不受理。
事實
緣訴願人等2 人原為本市低收入戶，因接受本市93年度低收入戶總清查，經本市北投區
公所初審後，以94年1 月26日北市投區社字第09430192900 號函送原處分機關複審，案經原
處分機關審認訴願人全戶存款投資平均每人超過本市94年度規定之新臺幣（以下同）15萬元
，原處分機關爰以94年2 月1 日北市社二字第09430981900 號函核定自94年3 月起註銷其低
收入戶資格，惟為顧及其生活，免因驟然喪失相關福利影響生計，特延長其低收入戶資格至
94年6 月止，但該期間不予核發生活扶助費。嗣由本市北投區公所以94年2 月24日北市投社
字第09430313400 號函轉知訴願人史○○審查結果。訴願人等2 人不服，於94年3 月24日經
由原處分機關提起訴願，4 月7 日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
壹、關於○○○部分：
一、按社會救助法第3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第4 條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶
籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每
人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定
金額者。‥‥‥。第1 項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之。‥‥
‥」第5 條規定：「前條第1 項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括下列
人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前 3款以
外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。......。」
臺北市政府90年8 月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年09月01日起生效。‥‥‥公告事項‥‥‥四、本府將下列業務委任本
府社會局，以該局名義執行之：‥‥‥（三）社會救助法中有關本府權限事項。‥‥‥
」
94年2 月24日府社二字第09404253100 號公告：「主旨：公告本市因應94年1 月19日公
布修正之社會救助法暨93年度低收入戶總清查後有關各類低收入戶資格之存續期間。‥
‥‥公告事項：原為本市低收入戶，經93年度總清查後，其低收入戶資格存續期間依審
核結果按以下各類別實施：‥‥‥‥三、動產及不動產均不符規定者（即全家人口之存
款投資平均每人超過15萬元及全家人口之土地房屋價值超過 500萬元者）自94年3 月起
註銷其低收入戶資格。四、動產或不動產其一不符規定者：准予延續其低收入戶身分至
94年6 月止，惟該過渡期間僅享學雜費減免、第5 類健保人口加保、托育補助、老人、
身心障礙者安置照顧等低收入戶相關福利，但不予發放生活扶助費。」
原處分機關93年8 月9 日北市社二字第09337427000 號函：「主旨：有關：『中低收入
老人生活津貼』、『低收入戶』及『身心障礙者生活補助』合計利息收入之換算利率…
…說明……二、92年財稅資料之利息收入換算利率，依臺灣銀行提供之92年1 月1 日至
92年12月31日1 年期定期存款之平均『固定利率』（即為百分之一．五八一）計算。」
94年3 月4 日北市社二字第09431983400 號公告：「主旨：公告本市94年度最低生活費
標準暨家庭財產金額。‥‥‥公告事項：本市94年度最低生活費標準定為每人每月13,5
62元；家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均每人不超過15萬元，家庭財產
之不動產金額定為全家人口之土地房屋價值不超過500 萬元，並自社會救助法修正公布
生效日起生效。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人○○○因罹患精神疾病，無法正常工作，希原處分機關通融恢復原低收入戶資格
。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第5 條規定，查認訴願人全戶存款投資應計算
人口範圍為：訴願人○○○、訴願人○○○（即史○○之長女）、訴願人○○○之兄長
計3 人，依92年度財稅資料核計，訴願人家庭存款投資明細如下：
（一）訴願人○○○有1筆利息所得4,267元，依臺灣銀行提供之92年1 月1 日至同年12月31
日1 年期定期存款之平均固定利率百分之一點五八一推算，其存款本金計269,892 元
。
（二）訴願人○○○係○○○之長女，查無任何存款投資等相關資料。
（三）訴願人兄長○○○有6 筆利息所得83,873元，依臺灣銀行提供之92年1 月1 日至同年
12月31日1 年期定期存款之平均固定利率百分之一點五八一推算，其存款本金為5,30
5,060 元，另有6筆投資計191,920元，存款投資合計為5,496,980 元。
綜上，訴願人全戶3 人，其全戶存款投資總額為5,766,872 元，平均每人存款投資金額
為1,922,291 元，超過法定標準15萬元規定，此有94年4 月11日列印之92年度財稅原始
資料明細及渠等戶籍資料影本等附卷可稽。是原處分機關原核定自94年3 月起註銷訴願
人低收入戶資格，惟為顧及其生活，免因驟然喪失相關福利影響生計，特延長其低收入
戶資格至94年6 月止，俾使其能繼續享領第5 類健康保險人口加保等相關福利，但該期
間不予核發生活扶助費，參諸首揭本府94年2 月24日府社二字第09404253100 號公告意
旨，自屬有據。至訴願人主張罹患精神疾病，無法正常工作等情。其情固屬可憫，惟仍
與上開規定不符，訴願理由委難憑採。從而，本案原處分機關所為處分，揆諸首揭規定
，並無不合，應予維持。
貳、關於○○○部分：
一、按訴願法第1 條第1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第18
條規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提
起訴願。」第77條第3 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定
……三、訴願人不符合第18條之規定者。」
二、卷查訴願人○○○並非本件處分之相對人，雖渠為處分相對人亦即訴願人○○○之長女
，然尚難認其與本件處分有何法律上利害關係。其遽向本府提起訴願，即欠缺訴願之權
利保護要件，揆諸首揭規定，應屬當事人不適格。
參、綜上論結，本件○○○之訴願為程序不合，本府不予受理；○○○之訴願為無理由，爰
依訴願法第77條第3 款及第79條第1 項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 7 月 6 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印