訴願決定書

臺北市政府 94.07.06. 府訴字第０九四一二六二五九００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因註銷低收入戶資格事件，不服原處分機關94年2 月2 日北市社二字第09431118
000 號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人接受本市93年度低收入戶總清查，經本市內湖區公所初審後函送原處分機關核
定，案經原處分機關核認訴願人全戶5 人平均每人存款投資超過新臺幣（以下同）15萬元，
不符社會救助法第4 條第1 項規定，爰以94年2 月2 日北市社二字第09431118000 號函核定
自94年3 月起註銷其低收入戶資格，惟生活扶助費除外之各項低收入戶相關福利得繼續享領
至94年6 月止。嗣本市內湖區公所以94年2 月23日北市湖社字第09430376600 號函轉知訴願
人上開審核結果。訴願人不服，於94年3 月23日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
到府。
理由
一、按社會救助法第3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第4 條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶
籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每
人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定
金額者。前項所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地
區最近1 年平均每人消費支出百分之六十定之，並至少每3 年檢討1 次；直轄市主管機
關並應報中央主管機關備查。第1 項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別
定之。第1 項申請應檢附之文件、審核認定程序等事項之規定，由直轄市、縣（市）主
管機關定之。」第5 條第1 項規定：「前條第1 項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申
請人外，包括下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊
妹。四、前3 款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。」第10條第1 項
規定：「低收入戶得向戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關申請生活扶助。」
臺北市政府90年8 月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9 月1 日起生效。……公告事項：……四、本府將下列業務委任本府
社會局，以該局名義執行之：……（三）社會救助法中有關本府權限事項。……」
94年2 月24日府社二字第09404253100 號公告：「主旨：公告本市因應94年1 月19日公
布修正之社會救助法暨93年度低收入戶總清查後有關各類低收入戶資格之存續期間。…
…公告事項：原為本市低收入戶，經93年度總清查後，其低收入戶資格存續期間依審核
結果按以下各類別實施：……四、動產或不動產其一不符規定者：准予延續其低收入戶
身分至94年6 月止，惟該過渡期間僅享學雜費減免、第5 類健保人口加保、托育補助、
老人、身心障礙者安置照顧等低收入戶相關福利，但不予發放生活扶助費。」
原處分機關93年8 月9 日北市社二字第09337427000 號函：「主旨：有關……『低收入
戶』……合計利息收入之換算利率……說明：……二、92年財稅資料之利息收入換算利
率，依臺灣銀行提供之92年1 月1 日至92年12月31日1 年期定期存款之平均『固定利率
』（即為百分之一點五八一）計算。」
94年3 月4 日北市社二字第09431983400 號公告：「主旨：公告本市94年度最低生活費
標準暨家庭財產金額。……公告事項：本市94年度最低生活費標準定為每人每月新臺幣
13,562元；家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均每人不超過15萬元，家庭
財產之不動產金額定為全家人口之土地房屋價值不超過500 萬元，並自社會救助法修正
公布生效日起生效。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人與妻離婚，育有子女2 人，父母親因病均須照料，訴願人亦有病在身。上述諸情
均須張羅花錢，訴願人一家均無收入，靠老人家存款救濟，目前已用罄父母親大半積蓄
，如今還要被註銷低收入戶資格，生活將陷絕境。查原處分機關註銷訴願人低收入戶資
格之理由，係全家人口平均每人存款超過15萬元，與實際情況不符。懇請明察，續予核
發低收入戶卡，以維權益。
三、卷查本件原處分機關依前揭社會救助法第5 條規定，查認訴願人家庭應計算人口為訴願
人及其父親、母親、長子、長女，共計5 人，其家庭財產動產部分經原處分機關依92年
度財稅原始資料明細核計如下：
（一）訴願人及其父親○○○、長子○○○、長女○○○，依92年度財稅資料查無動產。
（二）訴願人母親○○○○，依92年度財稅資料查有利息所得4 筆計76,749元，以臺灣銀行
提供之92年1 月1 日至92年12月31日1 年期定期存款之平均固定利率（即為百分之一
點五八一）計算，其存款本金為4,854,459 元。
綜上，訴願人全戶5 人，其家庭財產動產部分（即存款投資）合計為4,854,459 元，平
均每人存款投資金額為970,892 元，此有訴願人家庭應計算人口之戶籍謄本及94年4 月
11日製表之訴願人全戶92年度財稅原始資料明細等影本附卷可稽。是原處分機關核認訴
願人全戶平均每人存款投資金額，超過前揭原處分機關94年3 月4 日北市社二字第0943
1983400 號公告所定15萬元之限制，爰自94年3 月起註銷訴願人低收入戶資格，復依前
揭本府94年2 月24日府社二字第 09404253100號公告意旨，延續生活扶助費除外之各項
低收入戶相關福利至94年 6月止，自屬有據。
四、至訴願人主張其全戶平均每人存款超過15萬元與實情不符，訴願人全家無收入，註銷低
收入戶資格，將使生活陷入絕境等節，惟查該筆存款係訴願人母親所有，既有財稅原始
資料明細附卷可稽，則訴願人如認為財稅資料與其母親目前存款差距過大，當以其現在
確實存款為據，惟訴願人就此自應負舉證責任，提供每筆存款之餘額證明書，並以書面
說明存款流向及提供相關佐證資料以實其說，本件訴願人雖檢附郵局存款餘額證明書供
核，然其並未以書面說明所有存款流向，亦未提出相關證明資料，徒空言主張全戶平均
每人存款未超過15萬元，自難遽為有利於訴願人之認定。則本案訴願人所訴之情雖屬可
憫，然訴願人家庭財產動產部分業經核計如前，原處分機關據上開核計結果為本案處分
依據，並無違誤，是訴願各節主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭
規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 7 月 6 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印